logo

Visuomenės informavimo etikos asociacija
Vilniaus g. 35, Vilnius (juridinis adresas),
J.Basanavičiaus g. 4B, Vilnius (buveinė),
Tel. (5) 2 608 288
Kodas: 303601856
Sąskaita: LT47 7300 0101 4220 6060, AB Swedbankas

 

facebook1      

baneris2

Viktoras

Viktoras

           Posėdyje dalyvavo Visuomenės informavimo etikos komisijos (toliau – Komisija) nariai: Vaiva Žukienė, Ąžuolas Čekanavičius, Stasys Baublys, Ramutė Šimukauskaitė, Aistė Žilinskienė, Valdas Latoža, Jolanta Mažylė, Gražina Viktorija Petrošienė.

           Posėdžio pirmininkė – Komisijos pirmininko pavaduotoja Vaiva Žukienė, posėdžio sekretorius – Visuomenės informavimo etikos asociacijos direktorius Viktoras Popandopula.

 

SVARSTYTA:

1. MB „Skineksa“ skundas dėl publikacijos „Stebuklinga gertuvė: įžymybės reklamuoja, o ekspertai mala į šipulius“ (alfa.lt, 2019-02-03).

NUSPRĘSTA: publikacijoje „Stebuklinga gertuvė: įžymybės reklamuoja, o ekspertai mala į šipulius“ (alfa.lt, 2019-02-03)buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 8straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi įsitikinti, kad skelbiamos antraštės, anonsinė medžiaga, nuotraukos, grafika, garso ar vaizdo įrašai ir citatos neiškreipia kūrinio ir neklaidina informacijos vartotojo.

 

SVARSTYTA:

2. J.G. skundas dėl Danieliaus Jakubavičiaus veiksmų.

NUSPRĘSTA: atidėti sprendimo dėl šio skundo priėmimą iki kito posėdžio, kad galima būtų įvertinti tinklaraštyje danielius.net skelbiamos informacijos pobūdį.

 

SVARSTYTA:

3. M.G.B. skundas dėl:

1) Valdo Vasiliausko 2019-03-27 įrašo socialiniame tinkle „Facebook“;

2) Valdo Vasiliausko publikacijos „Valstietiška vėpsonė“ (laisvaslaikrastis.lt, 2019-03-27; „Laisvas laikraštis“, 2019-03-30).

NUSPRĘSTA: kreiptis individualiu kreipimusi į V.Vasiliauską ir atkreipti jo dėmesį, jog Komisija, kaip žiniasklaidos savitvarkos institucija, vertina jo geranorišką bendradarbiavimą ir tai, jog jis pašalino ginčijamą informaciją, bei priminti jam, jog socialiniuose tinkluose viešai skelbiama informacija yra prieinama daugeliui informacijos vartotojų, todėl, net ir skelbiant savo subjektyvią nuomonę, nedera skleisti tinkamai nepatikrintos informacijos.

 

SVARSTYTA:

4. Dėl galimo Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 8 str. pažeidimo publikacijoje „Skundusiųjų lūkesčiai neišsipildė: Dzūkijos TV profesinės etikos nepažeidė“ (dzukijostv.lt, 2019-05-21).

NUSPRĘSTA: publikacijoje „Skundusiųjų lūkesčiai neišsipildė: Dzūkijos TV profesinės etikos nepažeidė“ (dzukijostv.lt, 2019-05-21) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 8 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi įsitikinti, kad skelbiamos antraštės, anonsinė medžiaga, nuotraukos, grafika, garso ar vaizdo įrašai ir citatos neiškreipia kūrinio ir neklaidina informacijos vartotojo.

 

SVARSTYTA:

5. Žemės ūkio ministerijos skundas dėl Gedimino Stanišausko publikacijos „G.Stanišauskas: „Ar išsigelbės G.Surplys po Prezidento rinkimų?“ (agroeta.lt, 2019-05-21).

NUSPRĘSTA: visuomenės informavimo etikos nuostatos Gedimino Stanišausko publikacijoje „G.Stanišauskas: „Ar išsigelbės G.Surplys po Prezidento rinkimų?“ (agroeta.lt, 2019-05-21) pažeistos nebuvo.

 

SVARSTYTA:

6. A.U. skundas dėl:

1) Gretos Čižinauskaitės publikacijos „Atsargiai! Skandalingasis „skaistuolis“ paleidžiamas į laisvę“ (kauno.diena.lt, 2019-03-02);

2) Gretos Čižinauskaitės publikacijos „Skaistuolis“ nuskriaudė kariškį?“ („Kauno diena“, 2019-05-16).

NUSPRĘSTA: visuomenės informavimo etikos nuostatos Gretos Čižinauskaitės publikacijose „Atsargiai! Skandalingasis „skaistuolis“ paleidžiamas į laisvę“ (kauno.diena.lt, 2019-03-02) ir „Skaistuolis“ nuskriaudė kariškį?“ („Kauno diena“, 2019-05-16) pažeistos nebuvo.

 

SVARSTYTA:

7. Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnybos skundas dėl:

1) programos „24/7“ reportažo „Kita FNTT pusė: pareigūnė prabilo apie neteisėtus nurodymus ir persekiojimą“ („Lietuvos rytas.tv“, 2019-04-21);

2) Astos Martišiūtės publikacijos „Rasos Kazėnienės pėdomis pasekusi FNTT tyrėja pasijuto mindoma“ („Lietuvos rytas“, 2019-04-24).

NUSPRĘSTA: atidėti sprendimo dėl šio skundo priėmimą iki ŽEIT išnagrinės analogišką pareiškėjo skundą ir pasisakys dėl šalių ginčijamų faktinių aplinkybių atitikimo tikrovei.

 

SVARSTYTA:

8. Visuomenės informavimo etikos komisijos pirmininko rinkimai.

NUSPRĘSTA: Visuomenės informavimo etikos komisijos pirmininke išrinkti Vaivą Žukienę.

 

SVARSTYTA:

9. Kiti klausimai.

- Dėl VRK 2019-09-09 prašymo Nr. 2-1966(2.10).

NUSPRĘSTA:

1) išreikšti nuomonę, jog Kristinos Mirvienės publikacija „Su žemdirbiais susitiko europarlamentaras Bronis Ropė“ („Rinkos aikštė“, 2019-01-03) paslėpta politine reklama nelaikytina;

2) išreikšti nuomonę, jog publikacija „Rima Olberkytė-Stankus nusprendė eiti į Seimą: „Noriu gyventi šalyje, kurioje gera visiems“ (lrytas.lt, 2019-06-27) paslėpta politine reklama nelaikytina.

 

- Dėl policijos prašymo pateikti specialisto išvadą, ar pateiktoje medžiagoje yra šmeižiančio pobūdžio informacijos, galinčios paniekinti ar pažeminti asmenį bei pakirsti jo pasitikėjimą savimi.

NUSPRĘSTA: informuoti pareiškėją, jog Komisija yra žiniasklaidos savireguliavimo organas ir nėra kompetentinga atlikti prašomą tyrimą, o prašomą išvadą galėtų pateikti ŽEIT.

           Posėdyje dalyvavo Visuomenės informavimo etikos komisijos (toliau – Komisija) nariai: Vaiva Žukienė, Ąžuolas Čekanavičius, Stasys Baublys, Ramutė Šimukauskaitė, Aistė Žilinskienė, Valdas Latoža.

           Posėdžio pirmininkė – Komisijos pirmininko pavaduotoja Vaiva Žukienė, posėdžio sekretorius – Visuomenės informavimo etikos asociacijos direktorius Viktoras Popandopula.

 

           SVARSTYTA:

1. Asociacijos „EEPA“ skundas dėl Kristinos Rancaitės publikacijos „Spragas elektronikos atliekų tvarkymo sistemoje gaubia abejingumas“ (alfa.lt, 2019-02-27).

NUSPRĘSTA: Kristinos Rancaitės publikacijoje „Spragas elektronikos atliekų tvarkymo sistemoje gaubia abejingumas“ (alfa.lt, 2019-02-27) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 5 straipsnis, nustatantis, jog, gerbdami nuomonių įvairovę, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi pateikti ne mažiau kaip dviejų skirtingų, tarpusavyje nesusijusių asmenų nuomones, kai informacija yra prieštaringa, neaiški arba susijusi su konfliktiniais klausimais.

 

SVARSTYTA:

2. Sveikatos apsaugos ministerijos skundas dėl Linos Brazauskienės publikacijos „Spjovė“ į A.Verygos siūlomą jovalą: mokyklos dovanoja skanias receptūras“ (lrytas.lt, 2019-02-14).

NUSPRĘSTA:

1) visuomenės informavimo etikos nuostatos Linos Brazauskienės publikacijoje „Spjovė“ į A.Verygos siūlomą jovalą: mokyklos dovanoja skanias receptūras“ (lrytas.lt, 2019-02-14) pažeistos nebuvo;

2) kreiptis individualiu kreipimusi į UAB „Lrytas“ ir atkreipti dėmesį, jog nepaisant to, jog ginčo publikacija buvo tai pačiai temai skirto publikacijų ciklo dalimi, tikslinga buvo nepasikliauti vien tik nuorodomis į ankstesnes publikacijas, o pakartoti SAM poziciją ir šioje publikacijoje, juo labiau vaikų maitinimo tema yra itin jautri ir aktuali nemažai daliai skaitytojų ir SAM nuomonė šiuo klausimu jiems gali būti svarbi.

 

SVARSTYTA:

3. Vyriausiosios rinkimų komisijos prašymas įvertinti publikaciją „Kieno veikla iš tikrųjų kenkėjiška“ („Žeimenos krantai“, 2018-06-30).

NUSPRĘSTA:

1) visuomenės informavimo etikos nuostatos publikacijoje „Kieno veikla iš tikrųjų kenkėjiška“ („Žeimenos krantai“, 2018-06-30) pažeistos nebuvo;

2) kreiptis individualiu kreipimusi į UAB „Žeimenos krantų“ redakcija ir atkreipti dėmesį, jog skaitytojams yra svarbi net ir galimai pagrįstai kritikuojamų asmenų nuomonė, todėl visuomet yra svarbu tinkamai užtikrinti nuomonių įvairovę, o rašant apie politines aktualijas, turėtų būti vienodai nušviečiamos visų politinių jėgų pozicijos ir neatstovaujama kuriai nors vienai politinei pakraipai.

 

SVARSTYTA:

4. UAB „Delfi“ skundas dėl publikacijos „Delfi.lt Ingridai Šimonytei rodo raudoną kortelę?“ („Valstybė“, 2019 m., Nr. 3(142)).

NUSPRĘSTA: publikacijoje „Delfi.lt Ingridai Šimonytei rodo raudoną kortelę?“ („Valstybė“, 2019 m., Nr. 3(142)) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 3 straipsnis, nustatantis, jog, gerbdami žmogaus teisę gauti teisingą informaciją, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi skelbti tikslias, teisingas žinias bei įvairias nuomones, ir 20 straipsnis, nustatantis, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje.

 

SVARSTYTA:

5. A.I. skundas dėl programos „TV pagalba“ rengėjų veiksmų.

NUSPRĘSTA: visuomenės informavimo etikos nuostatų programos „TV pagalba“ rengėjai nepažeidė.

 

SVARSTYTA:

6. L.G. skundas dėl žurnalistės Rūtos Janutienės knygos „Ir saugok mus nuo pikto...“.

NUSPRĘSTA: atidėti skundo svarstymą ir paprašyti R.Janutienės iki 2019-09-24 pateikti Komisijai susipažinti jos knygos „Ir saugok mus nuo pikto...“ egzempliorių.

 

SVARSTYTA:

7. Patikslintas A.Č. skundas dėl:

1) Jurgitos Šakienės publikacijos „Prieštaringos reputacijos verslininkas A.Čėsna apsimelavo teismui“ (kauno.diena.lt, 2018-01-12);

2) Astos Aleksėjūnaitės publikacijos „Byloje – prokurorų tūpsniai?“ (kauno.diena.lt, 2018-03-02);

3) Astos Aleksėjūnaitės publikacijos „Pinigų detektyve – nauji veidai“ (kauno.diena.lt, 2018-03-03);

4) Jurgitos Šakienės publikacijos „Į konfliktą įtraukė aštuoniasdešimtmetę mamą“ (kauno.diena.lt, 2018-03-20);

5) Jurgitos Šakienės publikacijos „Prieštaringai vertinamas Kauno verslininkas senolę toliau tampys po teisimus“ (kauno.diena.lt, 2018-07-18);

6) Jurgitos Šakienės publikacijos „Verslininkų ginče – klausimai dėl teisėsaugos veiksmų“ (kauno.diena.lt, 2018-11-05).

NUSPRĘSTA: atidėti sprendimo dėl šio skundo priėmimą iki ŽEIT išnagrinės analogišką pareiškėjo skundą ir pasisakys dėl šalių ginčijamų faktinių aplinkybių atitikimo tikrovei.

 

SVARSTYTA:

8. Kiti klausimai.

- Dėl advokato padėjėjo O.R. paklausimo dėl portalo rekvizitai.lt.

NUSPRĘSTA: persiųsti šį paklausimą išnagrinėti pagal kompetenciją ŽEIT.

 

- Dėl A.K. skundo.

NUSPRĘSTA: persiųsti šį skundą išnagrinėti pagal kompetenciją ŽEIT.

 

- Dėl VšĮ „Krizinio nėštumo centras“ kreipimosi.

NUSPRĘSTA: pasiūlyti pareiškėjui parengti kreipimosi (pareiškimo) tekstą, kurį jis norėtų, kad Asociacija išplatintų visiems savo nariams.

 

- Dėl G.Ž. skundo.

NUSPRĘSTA: užklausyti UAB „15min“, ar pareiškėjo skundžiamą publikaciją portalo redakcija rengė pati, ar išoriniai redakcijos partneriai. Tuo atveju, jeigu publikaciją rengė pati portalo redakcija – nagrinėti skundą eilės tvarka, o jeigu išoriniai partneriai – persiųsti jį nagrinėti pagal kompetenciją ŽEIT.

 

- Dėl A.N. skundo.

NUSPRĘSTA: persiųsti šį skundą išnagrinėti pagal kompetenciją ŽEIT.

 

    - Dėl VšĮ „Ištiesk gerumo ranką nuskriaustiesiems“ skundo.

NUSPRĘSTA: informuoti pareiškėją, jog jeigu jis pageidauja, kad Komisija įvertintų kurią nors konkrečią publikaciją ar konkrečių žurnalistų veiksmus dėl galimo visuomenės informavo etikos nuostatų pažeidimo, jis turėtų Komisijos Darbo reglamente nustatyta tvarka pateikti atitinkamą skundą.

 

           - Dėl LRT prašymo dėl skundo svarstymo procedūros.

           NUSPRĘSTA: išaiškinti pareiškėjai, jog Komisija yra žiniasklaidos savitvarkos institucija ir neturi administracinių galių nei pati įslaptinti kurią nors jos atliekamo tyrimo dalį, nei savo tyrime remtis įslaptinta medžiaga, o viešosios informacijos rengėjai ir (ar) skleidėjai, kurių veiksmai (publikacijos) yra vertinami visuomenės informavimo etikos požiūriu, tam, kad galėtų tinkamai apsiginti, visuomet turi turėti galimybę susipažinti tiek su jiems keliamais kaltinimais, tiek ir su šių kaltinimų pagrindimu. Todėl, jeigu pareiškėja nemato galimybių, kad jos skundžiamas viešosios informacijos rengėjas ir (ar) skleidėjas susipažintų su jam keliamų kaltinimų pagrindimu (įrodymais), Komisija šiais įrodymais taip pat negali remtis.

           Posėdyje dalyvavo Visuomenės informavimo etikos komisijos (toliau – Komisija) nariai: Vaiva Žukienė, Ąžuolas Čekanavičius, Stasys Baublys, Ramutė Šimukauskaitė, Aistė Žilinskienė, Gražina Viktorija Petrošienė.

           Posėdžio pirmininkė –Komisijos pirmininko pavaduotoja Vaiva Žukienė, posėdžio sekretorius – Visuomenės informavimo etikos asociacijos direktorius Viktoras Popandopula.

 

SVARSTYTA:

1. A.K. skundas dėl Dariaus Razmislevičiaus publikacijos „Darius Razmislevičius. Lietuvos statistika – vargstančių perpus mažiau nei buvo pernai?“ (delfi.lt, 2019-04-18).

NUSPRĘSTA: visuomenės informavimo etikos nuostatos Dariaus Razmislevičiaus publikacijoje „Darius Razmislevičius. Lietuvos statistika – vargstančių perpus mažiau nei buvo pernai?“ (delfi.lt, 2019-04-18) pažeistos nebuvo.

 

SVARSTYTA:

2.UAB „Delfi“ skundas dėl VšĮ Lietuvos nacionalinio radijo ir televizijos veiksmų ir programos „TIESIOGIAI. Pokalbis po LRT tarybos posėdžio“ (facebook.com, 2019-03-20).

NUSPRĘSTA:

1) visuomenės informavimo etikos nuostatos programoje „TIESIOGIAI. Pokalbis po LRT tarybos posėdžio“ (facebook.com, 2019-03-20) pažeistos nebuvo;

2) kreiptis viešu kreipimusi į LRT ir atkreipti jos dėmesį, jog visuomeninis transliuotojas turėtų paisyti pačių aukščiausių etikos standartų ir, tenkindama visuomenės lūkesčius, visuomet stengtis maksimaliai užtikrinti nuomonių įvairovę, net jei ginče LRT yra viena iš pusių.

 

SVARSTYTA:

3. Sveikatos apsaugos ministro patarėjos Linos Bušinskaitės-Šriubėnės skundas dėl:

1) programos „Panorama“ („LRT televizija“, 2019-04-27);

2) Ugnės Korsakovaitės publikacijos „Seime – nauja vaistų kompensavimo tvarka, siūloma nustatyti vieno paciento gydymo kainą“ (lrt.lt, 2019-04-27).

NUSPRĘSTA: visuomenės informavimo etikos nuostatos programoje „Panorama“ („LRT televizija“, 2019-04-27) ir Ugnės Korsakovaitės publikacijoje „Seime – nauja vaistų kompensavimo tvarka, siūloma nustatyti vieno paciento gydymo kainą“ (lrt.lt, 2019-04-27) pažeistos nebuvo.

 

SVARSTYTA:

4. G.S. skundas dėl programos „Ne vienas kelyje“ („LNK“, 2019-04-28).

NUSPRĘSTA:

1) visuomenės informavimo etikos nuostatos programoje „Ne vienas kelyje“ („LNK“, 2019-04-28) pažeistos nebuvo;

2) kreiptis individualiu kreipimusi į UAB „Laisvas ir nepriklausomas kanalas“ ir atkreipti dėmesį, jog nacionalinio transliuotojo eteryje, kad ir humoro forma, nevertėtų vartoti klaidingų buitinių stereotipų ir, jog tam tikras šaržavimas ar kitoks pajuokavimas turėtų būti nukreiptas ne į žmogaus išvaizdą, lytį ar jo asmens savybes, o į galimai netinkamus jo veiksmus.

 

SVARSTYTA:

5. MB „Skineksa“ skundas dėl publikacijos „Stebuklinga gertuvė: įžymybės reklamuoja, o ekspertai mala į šipulius“ (alfa.lt, 2019-02-03).

NUSPRĘSTA: atidėti sprendimo dėl ginčo publikacijos priėmimą ir pasiūlyti UAB „Alfa Media“ pateikti paaiškinimus dėl galimo Kodekso 8 str. pažeidimo.

 

SVARSTYTA:

6. Socialinių paslaugų priežiūros departamento prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos skundas dėl:

1) Arvydo Lekavičiaus publikacijos „Globos namų prievaizdai vis perlenkia lazdą“ („Lietuvos rytas“, 2019-04-04);

2) Arvydo Lekavičiaus publikacijos „Globos namų prievaizdai perlenkė lazdą – bausdami peržengė proto ribas“ (lrytas.lt, 2019-04-04).

NUSPRĘSTA:

1) visuomenės informavimo etikos nuostatos Arvydo Lekavičiaus publikacijose „Globos namų prievaizdai vis perlenkia lazdą“ („Lietuvos rytas“, 2019-04-04) ir „Globos namų prievaizdai perlenkė lazdą – bausdami peržengė proto ribas“ (lrytas.lt, 2019-04-04) pažeistos nebuvo;

2) kreiptis individualiu kreipimusi į UAB „Lietuvos rytas“, UAB „Lrytas“ ir publikacijų autorių Arvydą Lekavičių ir atkreipti jų dėmesį, jog nežiūrint to, kad pareiškėjo skundžiama informacija buvo paimta iš oficialių informacijos šaltinių (oficialios institucijos interneto svetainės), šiuo konkrečiu atveju buvo tikslinga ją rūpestingiau patikrinti ir (ar) pasigilinti į iš skirtingų šaltinių gautos informacijos neatitikimo priežastis ir pan.

 

SVARSTYTA:

7. J.G. skundas dėl Danieliaus Jakubavičiaus veiksmų.

NUSPRĘSTA: atidėti sprendimo dėl šio skundo priėmimą ir pasiūlyti D.Jakubavičiui pateikti papildomus paaiškinimus dėl savo paties ir tinklaraščio danielius.net statuso, o būtent, ar minėtą tinklaraštį jis laiko žiniasklaidos priemone, o save patį - šios žiniasklaidos priemonės redaktoriumi (publikacijų autoriumi), ar tik skelbia jame savo subjektyvią nuomonę, diskutuoja ir pan., kadangi pagal Kodekso 23 str. žurnalisto profesinė veikla yra nesuderinama su darbu valstybės ir vietos valdžios institucijose.

 

SVARSTYTA:

8. Kiti klausimai.

- Dėl VRK 2019-07-25 prašymo Nr. 2-1780(2.10).

IŠVADA: publikacija „Radčenko: Manau, kad mano kandidatavimas LSDP sąrašuose nenuėjo veltui “ (zw.lt, 2019-02-04) laikytina paslėpta politine reklama.

 

           - Dėl A.B. skundo.

           NUSPRĘSTA: vadovaujantis Darbo reglamento 17 p., atsisakyti nagrinėti šį skundą.

 

           - Dėl M.S. skundo.

           NUSPRĘSTA: nagrinėti šį skundą eilės tvarka.

 

           - Dėl Kultūros ministerijos prašymo paskirti atstovą, dalyvausiantį VIRSIS kūrimo procese.

           NUSPRĘSTA: atstovu, dalyvausiančiu VIRSIS kūrimo procese, paskirti asociacijos direktorių V.Popandopulą.

Visuomenės informavimo etikos komisija š.m. rugpjūčio 7 dieną nagrinėjo UAB „Delfi“ skundą dėl VšĮ Lietuvos nacionalinio radijo ir televizijos programos „TIESIOGIAI. Pokalbis po LRT tarybos posėdžio“, kuri buvo rodoma facebook.com 2019-03-20. Išnagrinėjusi turimą medžiagą ir išklausiusi abi puses, Komisija nusprendė, kad Visuomenės informavimo etikos kodeksas pažeistas nebuvo.

 

Komisija, nagrinėdama skundą, atkreipė dėmesį, kad pasirinktas būdas išsakyti LRT vadovybės poziciją kelia tam tikrų abejonių. Paaiškinimuose, atsiųstuose Komisijai, LRT teigia, kad ,,ginčo transliacija nebuvo ,,žurnalistinės veiklos rezultatas", joje buvo pristatyta institucinė LRT pozicija" ir, kad ,,toks institucinės pozicijos pristatymas surengiant internetinę konferenciją po LRT Tarybos posėdžio yra visiškai įprastinis, dažnai naudojamas po LRT Tarybos posėdžių vietoj anksčiau dažniau naudotų spaudos pranešimų."

 

Komisijos nuomone, konferencija - tai ne tik būdas paskleisti įstaigos vadovų poziciją, bet ir galimybė suinteresuotiems asmenims užduoti klausimus tikintis sulaukti atsakymų. Pasirinktas vienkryptis informacijos perdavimo būdas vargu ar galėtų būti vadinamas konferencija. LRT neturėtų vengti diskusijų apie jos veiklą ar priimamus sprendimus, apsiriboti vienpusišku tik savo pozicijos pateikimu, nesiklausant ar netgi nenorint išgirsti kitos nuomonės.

 

         Iš visuomeninio transliuotojo visuomenė pirmiausia tikisi nešališkumo ir nuomonių įvairovės, viešumo, skaidrumo ir atskaitomybės naudojant viešuosius finansus, todėl tokia institucinė saviraiška, kai LRT vadovybė komentuoja savo sprendimus ir/ar veiksmus, nesuteikdama galimybės paklausti ir/ar gauti paaiškinimus, stebina ir turiniu, ir forma. Noras atsiriboti nuo nepatogių klausimų, atviros diskusijos vengimas mažina pasitikėjimą visuomeniniu transliuotoju ir jo deklaruojamomis vertybėmis.

           Posėdyje dalyvavo Visuomenės informavimo etikos komisijos (toliau – Komisija) nariai: Viktoras Trofimišinas, Vaiva Žukienė, Ąžuolas Čekanavičius, Stasys Baublys, Ramutė Šimukauskaitė, Aistė Žilinskienė.

           Posėdžio pirmininkai – Komisijos pirmininkas Viktoras Trofimišinas ir Komisijos pirmininko pavaduotoja Vaiva Žukienė (3–4 darbotvarkės klausimai), posėdžio sekretorius – Visuomenės informavimo etikos asociacijos direktorius Viktoras Popandopula.

 

SVARSTYTA:

1. M.A. skundas dėl publikacijos „Apie prostituciją, Bautronį, konservatorius ir Vaičių“ („Naujas rytas“, 2019-01-17).

NUSPRĘSTA: publikacijoje „Apie prostituciją, Bautronį, konservatorius ir Vaičių“ („Naujas rytas“, 2019-01-17) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 20 straipsnis, nustatantis, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje.

 

SVARSTYTA:

2. G.Ch. skundas dėl programos „Diskusijų laida, skirta kandidatams į Marijampolės savivaldybės tarybą“ („Marijampolės televizija“, 2019-02-19).

NUSPRĘSTA:

1) visuomenės informavimo etikos nuostatos programoje „Diskusijų laida, skirta kandidatams į Marijampolės savivaldybės tarybą“ („Marijampolės televizija“, 2019-02-19) pažeistos nebuvo;

2) kreiptis individualiu kreipimusi į VšĮ „Marijampolės televizija“ ir žurnalistą Arūną Kapsevičių ir atkreipti jų dėmesį, jog viešai atsiprašant, derėtų paaiškinti, už ką konkrečiai yra atsiprašoma.

 

SVARSTYTA:

3. S.B. skundas dėl programos „Rinkimų rentgenas“ („LRT radijas“, 2019-03-25) ir LŽS pirmininko Dainiaus Radzevičiaus pasisakymų šioje programoje.

NUSPRĘSTA:

1) programoje „Rinkimų rentgenas“ („LRT radijas“, 2019-03-25) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 20 straipsnis, nustatantis, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje;

2) kreiptis individualiu kreipimusi į LŽS pirmininką D.Radzevičių ir atkreipti jo dėmesį, jog, būdamas LŽS pirmininku, jis visuomet turėtų atsižvelgti į tai, jog turi nemažą įtaką formuojant viešąją nuomonę, todėl turėtų atsakingiau reikšti savo nuomonę ir, reikšdamas ją, remtis tik patikrintais faktais.

 

SVARSTYTA:

4. Elektrėnų savivaldybės mero Kęstučio Vaitukaičio skundas dėl:

1) programos „Rinkimų rentgenas“ („LRT radijas“, 2019-03-25) ir LŽS pirmininko Dainiaus Radzevičiaus pasisakymų šioje programoje;

2) publikacijos „Nauja sena direktorė“ („Elektrėnų kronika“, 2019-03-08).

NUSPRĘSTA: publikacijoje „Nauja sena direktorė“ („Elektrėnų kronika“, 2019-03-08) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 6 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi kritiškai vertinti savo informacijos šaltinius, atidžiai ir rūpestingai tikrinti faktus, remtis ne mažiau kaip dviem šaltiniais, o nesant galimybės patikrinti skelbiamos informacijos tikrumą ir šaltinius, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai gali skelbti šią informaciją tik tuo atveju, jei delsimas ją skelbti būtų žalingas visuomenei ir jei skelbiamoje informacijoje konkrečiai nurodoma, kad ji nėra patikrinta.

 

SVARSTYTA:

5. V.G. skundas dėl publikacijų laikraštyje „Mūsų Ignalina“.

NUSPRĘSTA:

1) laikraščio „Mūsų Ignalina“ redaktorius Jonas Baltakis, rengdamas ir skelbdamas laikraštyje „Mūsų Ignalina“ publikacijas, kuriose laikraščio „Nauja vaga“ redaktoriaus pavaduotoja Vida Gasparavičienė kaltinama bendradarbiavimu su KGB, pažeidė Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 32 straipsnį, nustatantį, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai neturi skelbti nepagrįstų, nepatikrintų, faktais neparemtų kaltinimų;

2) savo iniciatyva išnagrinėti klausimą dėl laikraščio „Mūsų Ignalina“ redaktoriaus Jono Baltakio galimai daromo Kodekso 23 str. pažeidimo.

 

SVARSTYTA:

6. M.K. skundas dėl programos „Žinios“ („LNK“, 2019-04-02) anonsų.

NUSPRĘSTA:

1) visuomenės informavimo etikos nuostatos programos „Žinios“ („LNK“, 2019-04-02) anonsuose pažeistos nebuvo;

2) keiptis individualiu kreipimusi į UAB „Laisvas ir nepriklausomas kanalas“ ir atkreipti dėmesį, jog, net ir nušviečiant galimai neigiamą atspalvį turinčias visuomenei aktualias problemas, reikėtų vengti stigmatizuojančių žodžių ir apibūdinimų, galinčių įžeisti tiek priklausomybes turinčius asmenis, tiek jų artimuosius.

 

SVARSTYTA:

7. J.Ž., M.Ž. ir UAB „Oldtaunas“ skundas dėl:

- Publikacijos „Šlykšti prekybos žmonėmis schema sostinės striptizo klubuose: šokėjos trauktis negalėjo“ (15min.lt, 2019-04-02);

- Publikacijos „Garsaus Vilniaus naktinio klubo savininkas su žmona kaltinami prekyba žmonėmis: nukentėjusios skaičiuojamos dešimtimis“ (delfi.lt, 2019-04-02);

- Vaizdo reportažo „Vergovė Vilniaus striptizo klube“ (lnk.lt, 2019-04-02);

- Vaizdo reportažo ir Broniaus Jablonsko publikacijos „Vilniaus centre – į vergiją įtrauktų merginų būriai: apgavo ir išnaudojo“ (tv3.lt, 2019-04-02).

NUSPRĘSTA: visuomenės informavimo etikos nuostatos ginčo publikacijose pažeistos nebuvo.

 

SVARSTYTA:

8. Kiti klausimai.

- Dėl VšĮ „Kalinių centras“ kreipimosi.

NUSPRĘSTA: informuoti pareiškėją, jog, jeigu jis pageidauja, kad Komisija įvertintų kurią nors konkrečią publikaciją dėl galimo visuomenės informavo etikos nuostatų pažeidimo, jis turėtų Komisijos Darbo reglamente nustatyta tvarka pateikti atitinkamą skundą.

 

- Dėl Registrų centro kreipimosi.

NUSPRĘSTA: informuoti pareiškėją, jog „Transparency International“ Lietuvos skyriaus darbuotojai žurnalistais nelaikytini, išskyrus atvejus, jeigu šie asmenys iš tiesų atitinka VIĮ nustatytus žurnalisto požymius, t. y. dirba žurnalistinį darbą ir (ar) yra žurnalistų profesinės organizacijos nariai.

 

- Dėl dr. J.S. kreipimosi.

NUSPRĘSTA: informuoti pareiškėją, jog, jeigu jis pageidauja, kad Komisija įvertintų kurią nors konkrečią publikaciją ar konkrečių žurnalistų veiksmus dėl galimo visuomenės informavo etikos nuostatų pažeidimo, jis turėtų Komisijos Darbo reglamente nustatyta tvarka pateikti atitinkamą skundą.

 

- Dėl N.T. paklausimo.

NUSPRĘSTA: išaiškinti pareiškėjai, jog laikraščio (portalo) redakcija visais atvejais atsako už publikuojamą turinį ir, jog nesusipažinusi su ginčo publikacija ir visa susijusia medžiaga, konkretesnės nuomonės Komisija pateikti negali.

 

- Dėl D.M. skundo.

NUSPRĘSTA: išaiškinti pareiškėjai, jog visuomenės informavimo priemonių redakcijos pačios renkasi publikacijų temas ir nei jų veiklą reguliuojančios institucijos, nei Komisija negali daryti įtakos jų pasirinkimui ir sprendimams. Tuo atveju, jeigu pareiškėja turi pretenzijų dėl konkrečių žurnalistų veiksmų, ji turėtų Komisijos Darbo reglamente nustatyta tvarka pateikti atitinkamą skundą.

 

- Dėl LRT skundo dėl Jūratės Žuolytės publikacijos „Interneto žiniasklaidos asociacija kelia klausimą dėl galimo LRT viešųjų interesų pažeidimo“ (delfi.lt, 2019-03-19).

NUSPRĘSTA: informuoti pareiškėją, jog Komisijos nariai, nagrinėdami skundus, gali remtis ir atsižvelgti tik į tuos ginčo šalių reikalavimus ir (ar) jų poziciją pagrindžiančius įrodymus, su kuriais jie turi galimybę susipažinti asmeniškai. Taip pat informuoti pareiškėją, jog jai pageidaujant, minėtas skundas gali būti nagrinėjamas uždarame posėdyje.

 

- Dėl LRT 2019-07-19 prašymo Nr. 4RA-830-(A1).

NUSPRĘSTA: informuoti pareiškėją, jog posėdžio dalyviai buvo supažindinti su jos prašymu ir, jog Komisijos Darbo reglamentas nenumato Komisijos pirmininkui funkcijos vertinti komisijos narių veiklą, elgesį ar nušalinti kurio nors Komisijos nario. Išsamų atsakymą pareiškėjai parengs Komisijos pirmininkas.

 

- Dėl M.G.B. prašymo pakartotinai apsvarstyti jos 2019-04-03 skundą.

NUSPRĘSTA: paaiškėjus naujoms aplinkybėms, išnagrinėti pareiškėjos skundą iš naujo.

 

- Dėl M.L. paklausimo.

NUSPRĘSTA: išaiškinti pareiškėjai, jog žurnalistas, rengdamas publikaciją, turi kritiškai vertinti informacijos šaltinius – nepasikliauti skaitytojo perpasakotu laidos siužetu ar iš konteksto ištrauktomis frazėmis, o asmeniškai susipažinti su laidos turiniu. Nesusipažinusi su ginčo publikacija (laida), Komisija savo nuomonės dėl galimų profesinės etikos pažeidimų pateikti negali.

 

- Dėl Komisijos posėdžių pradžios.

NUSPRĘSTA: nuo šiol Komisijos posėdžius pradėti 14.00 val.

           Posėdyje dalyvavo Visuomenės informavimo etikos komisijos (toliau – Komisija) nariai: Viktoras Trofimišinas, Vaiva Žukienė, Gražina Viktorija Petrošienė, Stasys Baublys, Ramutė Šimukauskaitė.

           Posėdžio pirmininkas – Komisijos pirmininkas Viktoras Trofimišinas, posėdžio sekretorius - Visuomenės informavimo etikos asociacijos direktorius Viktoras Popandopula.

 

SVARSTYTA:

1. S.D. skundas dėl Mariaus Aleksiūno publikacijos „Kam naudingas šilumos brangimas?“ („Radviliškio kraštas“, 2019-01-31).

NUSPRĘSTA: visuomenės informavimo etikos nuostatos Mariaus Aleksiūno publikacijoje „Kam naudingas šilumos brangimas?“ („Radviliškio kraštas“, 2019-01-31) pažeistos nebuvo.

 

SVARSTYTA:

2–3. I.P. skundas dėl laikraščio „Žeimenos krantai“ ir portalo zeimenoskrantai.lt savininkų bei redakcijos veiksmų ir galimo Etikos kodekso 22 ir 23 str. pažeidimo; Vyriausiosios rinkimų komisijos prašymas įvertinti: 1) laikraščio „Žeimenos krantai“ ir portalo zeimenoskrantai.lt direktoriaus Valdemaro Kasperavičiaus veiksmus; 2) publikaciją „Kieno veikla iš tikrųjų kenkėjiška“ („Žeimenos krantai“, 2018-06-30); 3) publikaciją „Taryboje – atvirai išklotos politinės kortos, į šviesą ištraukti opozicijos žaidimėliai ir... K.Trapiko fiasko“ („Žeimenos krantai“, 2019-02-02).

NUSPRĘSTA:

1) UAB „Žeimenos krantų“ redakcija savininkas ir buvęs direktorius Valdemaras Kasperovič visuomenės informavimo etikos nuostatų nepažeidė;

2) atidėti sprendimo dėl publikacijos „Kieno veikla iš tikrųjų kenkėjiška“ („Žeimenos krantai“, 2018-06-30) priėmimą ir pasiūlyti UAB „Žeimenos krantų“ redakcija pateikti papildomus paaiškinimus dėl galimo Kodekso 20 str. pažeidimo;

3) visuomenės informavimo etikos nuostatos publikacijoje „Taryboje – atvirai išklotos politinės kortos, į šviesą ištraukti opozicijos žaidimėliai ir... K.Trapiko fiasko“ („Žeimenos krantai“, 2019-02-02) pažeistos nebuvo.

 

SVARSTYTA:

4. G.Ch. skundas dėl programos „Diskusijų laida, skirta kandidatams į Marijampolės savivaldybės tarybą“ („Marijampolės televizija“, 2019-02-19).

NUSPRĘSTA: atidėti sprendimo dėl šio skundo priėmimą kitam posėdžiui ir pasiūlyti VšĮ „Marijampolės televizija“ pateikti Komisijai susipažinti televizijos atsiprašymo vaizdo įrašą.

 

SVARSTYTA:

5. M.G.B. skundas dėl:

1) Valdo Vasiliausko 2019-03-27 įrašo socialiniame tinkle „Facebook“;

2) Valdo Vasiliausko publikacijos „Valstietiška vėpsonė“ (laisvaslaikrastis.lt, 2019-03-27; „Laisvas laikraštis“, 2019-03-30).

NUSPRĘSTA: visuomenės informavimo etikos nuostatos pažeistos nebuvo.

 

SVARSTYTA:

6. UAB „Pontem“ skundas dėl:

1) Laurynos Vireliūnaitės publikacijos „Nauji skaidrumo standartai pagal Kalėjimų departamentą: kalinius maitins į tiekėjų–melagių sąrašą patekusi įmonė „Pontem“ (15min.lt, 2018-04-17);

2) Laurynos Vireliūnaitės publikacijos „Pontem“ kotletų atsivalgęs Seimas rengiasi ieškoti naujų maitintojų“ (15min.lt, 2018-07-16).

NUSPRĘSTA:

1) visuomenės informavimo etikos nuostatos Laurynos Vireliūnaitės publikacijoje „Nauji skaidrumo standartai pagal Kalėjimų departamentą: kalinius maitins į tiekėjų–melagių sąrašą patekusi įmonė „Pontem“ (15min.lt, 2018-04-17) pažeistos nebuvo;

2) Laurynos Vireliūnaitės publikacijoje „Pontem“ kotletų atsivalgęs Seimas rengiasi ieškoti naujų maitintojų“ (15min.lt, 2018-07-16) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 20 straipsnis, nustatantis, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje.

 

SVARSTYTA:

7. I.U. skundas dėl publikacijų portale lrt.lt, programų, transliuotų televizijos programoje „LRT televizija“ ir radijo programoje „LRT radijas, bei žurnalisčių Indrės Makaraitytės ir Rūtos Juknevičiūtės įrašų socialiniame tinkle „Facebook“.

NUSPRĘSTA: atidėti šio skundo svarstymą iki ŽEIT įvertins Rūtos Juknevičiūtės publikaciją „LRT tyrimas. Vaitkų rinkimuose parėmusių verslininkų sėkmė uoste: verslo sąlygų gerinimas, žemė be konkursų ir laimėti prikimai“ (lrt.lt, 2019-02-07) ir pasisakys dėl joje minimų faktinių aplinkybių atitikimo tikrovei bei pasiūlyti pareiškėjui patikslinti savo skundą, atsižvelgiant Komisijos Darbo reglamento reikalavimus.

 

SVARSTYTA:

8. Kiti klausimai.

- Dėl ŽŪM darbuotojų profesinės sąjungos kreipimosi.

Komisija susipažino su kreipimosi tekstu.

 

- Dėl advokato N.K. kreipimosi.

NUSPRĘSTA: informuoti pareiškėją, jog jeigu jis pageidauja, kad Komisija įvertintų konkrečią publikaciją dėl galimo visuomenės informavo etikos nuostatų pažeidimo, jis turėtų Komisijos Darbo reglamente nustatyta tvarka pateikti atitinkamą skundą.

 

- Dėl posėdžių rugpjūčio mėn.

NUSPRĘSTA: rugpjūčio mėn. surengti vieną posėdį – 2019-08-07.

           Posėdyje dalyvavo Visuomenės informavimo etikos komisijos (toliau – Komisija) nariai: Viktoras Trofimišinas, Vaiva Žukienė, Gražina Viktorija Petrošienė, Stasys Baublys, Aistė Žilinskienė, Ramutė Šimukauskaitė, Valdas Latoža.

           Posėdžio pirmininkas – Komisijos pirmininkas Viktoras Trofimišinas, posėdžio sekretorius - Visuomenės informavimo etikos asociacijos direktorius Viktoras Popandopula.

 

SVARSTYTA:

1. Vyriausiosios rinkimų komisijos prašymas įvertinti Artūro Zuoko veiksmus dėl galimo Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 23 str. pažeidimo.

NUSPRĘSTA: atsižvelgiant į tai, jog Artūras Zuokas žurnalistinės veiklos nevykdo, Kodekso 23 str. nuostatos jam netaikytinos.

 

SVARSTYTA:

2. Asociacijos „EEPA“ skundas dėl Kristinos Rancaitės publikacijos „Spragas elektronikos atliekų tvarkymo sistemoje gaubia abejingumas“ (alfa.lt, 2019-02-27).

NUSPRĘSTA: atidėti sprendimo dėl šio skundo priėmimą ir pasiūlyti UAB „Alfa Media“ pateikti papildomus paaiškinimus, kodėl publikacijoje nebuvo pateikta nepriklausoma eksperto nuomonė ir dėl galimo Kodekso 5 str. pažeidimo.

 

SVARSTYTA:

3. Sveikatos apsaugos ministerijos skundas dėl:

1) programos „24/7“ reportažo „A.Verygos planas sutaupyti: gydys žolelėmis, šlapimu ir užkalbėjimais“ („Lietuvos rytas.tv“, 2019-03-03);

2) Astos Martišiūtės publikacijos „Naują tvarką stumiančio A. Verygos sąjungininkas – teistumą nuslėpęs farmacininkas“ (lrytas.lt, 2019-03-04).

NUSPRĘSTA: visuomenės informavimo etikos nuostatos ginčo publikacijose pažeistos nebuvo.

 

SVARSTYTA:

4. Sveikatos apsaugos ministerijos skundas dėl:

1) programos „24/7“ („Lietuvos rytas.tv“, 2019-02-03);

2) Rasuolės Bauraitės publikacijos „Išvardijo naujų mokyklų valgiaraščių klaidas: vaikai tokio maisto nevalgys“ (lrytas.lt, 2019-02-05);

3) Astos Martišiūtės publikacijos „Ministro Aurelijaus Verygos blynai vos tilpo į šiukšlių dėžes“  („Lietuvos rytas“, 2019-02-09; lrytas.lt, 2019-02-12);

4) Linos Brazauskienės publikacijos „Spjovė“ į A.Verygos siūlomą jovalą: mokyklos dovanoja skanias receptūras“ (lrytas.lt, 2019-02-14).

NUSPRĘSTA:

1) visuomenės informavimo etikos nuostatos programoje „24/7“ („Lietuvos rytas.tv“, 2019-02-03), Rasuolės Bauraitės publikacijoje „Išvardijo naujų mokyklų valgiaraščių klaidas: vaikai tokio maisto nevalgys“ (lrytas.lt, 2019-02-05) ir Astos Martišiūtės publikacijoje „Ministro Aurelijaus Verygos blynai vos tilpo į šiukšlių dėžes“  („Lietuvos rytas“, 2019-02-09; lrytas.lt, 2019-02-12) pažeistos nebuvo;

2) kreiptis individualiu kreipimusi į UAB „Lietuvos ryto“ televizija ir atkreipti dėmesį, jog, nušviečiant visuomenei jautrias temas, tarp jų ir vaikų maitinimo, reikėtų daugiau dėmesio skirti skleidžiamos informacijos tikslumui, faktams ir argumentams, ir susilaikyti nuo perdėto vaikų tėvų bauginimo, skatinančio socialinę įtampą;

3) atidėti sprendimo dėl Linos Brazauskienės publikacijos „Spjovė“ į A.Verygos siūlomą jovalą: mokyklos dovanoja skanias receptūras“ (lrytas.lt, 2019-02-14) priėmimą ir pasiūlyti UAB „Lrytas“ bei publikacijos autorei pateikti paaiškinimus dėl galimo Kodekso 20 str. pažeidimo.

 

SVARSTYTA:

5 - 8. A.B., A.T., A.V. ir UAB „Kamineros krovinių terminalas“ skundai dėl Rūtos Juknevičiūtės publikacijos „LRT tyrimas. Vaitkų rinkimuose parėmusių verslininkų sėkmė uoste: verslo sąlygų gerinimas, žemė be konkursų ir laimėti prikimai“ (lrt.lt, 15min.lt, delfi.lt, 2019-02-07).

NUSPRĘSTA: atidėti sprendimo dėl šios publikacijos priėmimą iki ŽEIT išnagrinės analogišką pareiškėjų skundą ir pasisakys dėl šalių ginčijamų faktinių aplinkybių.

 

SVARSTYTA:

9. Kiti klausimai.

- Dėl VRK 2019-06-10 prašymo Nr. 2-1482(2.10).

NUSPRĘSTA: išreikšti nuomonę, jog programa „Svečiuose pas Marceliutę“ („Dzūkijos TV“, 2019-05-24) laikytina paslėpta politine reklama.

 

- Dėl anoniminio skundo, kuriame skundžiamos galimai klaidinančios portalo delfi.lt publikacijų antraštės.

NUSPRĘSTA: informuoti pareiškėją, jog pagal Darbo reglamento 21 p. anoniminių skundų Komisija nenagrinėja, ir išaiškinti, jog, norėdamas, kad Komisija įvertintų kurią nors publikaciją dėl galimo visuomenės informavimo etikos nuostatų pažeidimo, jis turėtų Komisijos Darbo reglamento nustatyta tvarka pateikti Komisijai atitinkamą skundą, kuriame būtų nurodyta konkreti skundžiama publikacija (publikacijos), konkrečios pareiškėjo pretenzijos, jų pagrindimas ir pan.

 

- Dėl žurnalistės Vilmos Danauskienės dalyvavimo Lazdijų rajono savivaldybės Antikorupcijos komisijos veikloje.

NUSPRĘSTA: kreiptis į žurnalistę Vilmą Danauskienę ir pasiūlyti jai pateikti paaiškinimus dėl galimo Kodekso 23 str. pažeidimo.

           Posėdyje dalyvavo Visuomenės informavimo etikos komisijos (toliau – Komisija) nariai: Viktoras Trofimišinas, Vaiva Žukienė, Gražina Viktorija Petrošienė, Stasys Baublys, Aistė Žilinskienė, Ramutė Šimukauskaitė, Valdas Latoža.

           Posėdžio pirmininkas – Komisijos pirmininkas Viktoras Trofimišinas, posėdžio sekretorius - Visuomenės informavimo etikos asociacijos direktorius Viktoras Popandopula.

 

SVARSTYTA:

1. S.D. skundas dėl Mariaus Aleksiūno publikacijos „Kam naudingas šilumos brangimas?“ („Radviliškio kraštas“, 2019-01-31).

NUSPRĘSTA: atidėti sprendimo dėl šio skundo priėmimą ir pasiūlyti M.Aleksiūnui pateikti įrodymus (tel. skambučių išklotinę, el. laiško kopiją ir pan.), kad buvo bandoma susiekti su pareiškėja ir suteikti jai atsakymo teisę.

 

SVARSTYTA:

2. UAB „Belor“ skundas dėl „Kauno diena“ žurnalistės Editos Šileikės veiksmų.

NUSPRĘSTA: žurnalistė Edita Šileikė visuomenės informavimo etikos nuostatų nepažeidė.

 

SVARSTYTA:

3. N.T. skundas dėl programos „Nuoga tiesa“ („Lietuvos rytas.tv“, 2018-12-18).

NUSPRĘSTA: visuomenės informavimo etikos nuostatos programoje „Nuoga tiesa“ („Lietuvos rytas.tv“, 2018-12-18) pažeistos nebuvo.

 

SVARSTYTA:

4. M.Z. skundas dėl programos „TV pagalba“ rengėjų veiksmų.

NUSPRĘSTA: visuomenės informavimo etikos nuostatų programos „TV pagalba“ rengėjai nepažeidė.

 

SVARSTYTA:

5. A.Š. skundas dėl programos „TV pagalba“ („TV3“, 2019-02-13).

NUSPRĘSTA:

1) visuomenės informavimo etikos nuostatų programos „TV pagalba“ rengėjai nepažeidė;

2) kreiptis individualiu kreipimusi į programos „TV pagalba“ rengėjus ir atkreipti jų dėmesį, jog, rengiant programas apie socialiai pažeidžiamus asmenis ir jų problemas, visuomet ypač svarbu užtikrinti, kad dėl savo patiklumo ir (ar) nesuvokimo nenukentėtų patys programų herojai, taip pat nepiktnaudžiauti žmogiškąjį orumą galinčiais pažeisti vaizdais ir tinkamai užtikrinti šių asmenų teisę į privatų gyvenimą, net jei jie patys to neprašo.

 

SVARSTYTA:

6. L.U. skundas dėl žurnalistės Beatos Nicholson įrašų socialiniame tinkle „Facebook“.

NUSPRĘSTA: žurnalistė Beta Nicholson visuomenės informavimo etikos nuostatų nepažeidė.

 

SVARSTYTA:

7. UAB „Pontem“ skundas dėl:

1) Laurynos Vireliūnaitės publikacijos „VMVT pareikalavo „Maisto banko“ nedalinti iš „Pontem“ pirktų vištienos konservų“ (15min.lt, 2018-10-22);

2) Laurynos Vireliūnaitės publikacijos „ESFA neketina mokėti „Pontem“ už varguoliams skirtus konservus“ (15min.lt, 2018-11-26).

NUSPRĘSTA:

1) visuomenės informavimo etikos nuostatos ginčo publikacijose pažeistos nebuvo;

2) kreiptis individualiu kreipimusi į UAB „15min“ ir atkreipti dėmesį, jog, siekiant didesnio tikslumo ir informacijos vartotojų patogumo, patikslinus ir (ar) papildžius internete paskelbtą publikaciją nauja informacija, tikslinga būtų ne tik pažymėti, kad publikacija buvo atnaujinta ir kada tai buvo padaryta, bet ir trumpai nurodyti šių atnaujinimų esmę (pvz., „papildyta komentaru“, „papildyta nauja informacija“, „informacija patikslinta“ ir pan.) ir pranešti apie tai tiek publikacijos pradžioje, tiek ir tekste prie atitinkamų jos dalių.

 

SVARSTYTA:

8. Kiti klausimai.

- Dėl Komisijos Darbo reglamento.

NUSPRĘSTA: pritarti V.Popandopulos parengtiems Darbo reglamento pakeitimams.

 

- Dėl anoniminio skundo.

NUSPRĘSTA: informuoti pareiškėją, jog jos skundžiama fotonuotrauka iš ginčo publikacijos jau yra pašalinta ir, jeigu ji yra šią fotonuotrauką išsaugojusi ir pageidauja, kad Komisija įvertintų ginčo publikaciją visuomenės informavimo etikos požiūriu, turėtų kartu su atitinkamu skundu pateikti šią fotonuotrauką Komisijai.

 

- Dėl V.B. prašymo.

           NUSPRĘSTA: V.B. prašymą patenkinti.

Approved at the meeting of the representatives of organisations producing and spreading public information, as well as of members of the Public Information Ethics Association, held on 29 February 2016

• We – journalists, producers and communicators of public information – who have gathered at a meeting of the representatives of organisations producing and spreading public information,

• acknowledging that fair and honest journalism is possible only when a journalist uses the freedom of self-expression ensured by international and national law;

• perceiving the role of public information media in modern society and of responsibility for our work;

• stating that the biggest asset of any public information media is the trust in it that is created not only by the current journalists, producers and communicators of public information, but also by the former generations thereof which have spread the principle of free speech;

• understanding that the basis for such trust is independence, fairness, impartiality and professionality;

• perceiving that respect for correct information and the public right to access such information is the most important duty of a journalist;

• aiming to strengthen the reputation of the journalist’s profession and distancing ourselves from those producers and communicators of public information who tolerate unfair journalism or the principles of unfair competition;

• protecting our professional honour and independence, while strengthening the self-management of public information media;

• feeling professional duty and responsibility for freedom of speech and information as one of the most important institutes of democratic society,

• we hereby approve this Code of Ethics in Providing Information to the Public of Lithuania and undertake to adhere to it.

 

I. GENERAL PROVISIONS
Article 1
The possibility to obtain and spread information, as one of the fundamental human rights, must be respected; however, all other human rights and freedoms must be ensured while implementing that right. Taking the interaction of these human rights into account, the correct balance thereof must be constantly sought after.

Article 2
The producers and communicators of public information must not consider information to be their property or a commodity. Freedom of information is incompatible with buying public information for monetary gains or for another kind of remuneration. A consumer must be clearly informed if a promotion is being published.

Article 3
Journalists, producers and the communicators of public information must respect human right to obtain the correct information, and must publish accurate and correct news and various opinions. In conveying various opinions, the journalists, producers and communicators of public information may not spread any opinions which could violate laws or ethics. The opinions must be expressed in an ethical manner.

Article 4
News and opinions must be clearly set apart and distinguished. Journalists, producers and the communicators of public information must ensure that an opinion is expressed honestly and ethically, without deliberately distorting the facts or data.

Article 5
To show respect to a variety of opinions, the journalists, producers and communicators of public information must present the opinions of at least two different persons who are not related in any way, when the information is contradictory, unclear or concerns conflicting issues.

Article 6
Journalists, producers and the communicators of public information must assess their information sources critically, check the facts attentively and carefully, and also use at least two sources. If checking the authenticity and sources of the information published is impossible, journalists, producers and the communicators of public information may publish such information only in the case where a delay in its publish is harmful to the society, and if it is specifically stated in the information published that it has not been verified.

Article 7
Information must be collected and published in an ethical and legitimate manner only.

Article 8
Journalists, producers and the communicators of public information must make sure that the headlines, trailer material, photos, graphics, audios and videos and the quotes published do not distort the work or mislead the user of the information.

Article 9
When asking for information, the journalists, producers and communicators of public information must introduce themselves by their first and last name, as well as stating which mass media they represent and warning the person that their words may be published in the mass media. A journalist must inform the interlocutor if the conversation is being recorded.

Article 10
Journalists, producers and the communicators of public information are not obliged to coordinate the final variation of their work with the person who has provided the information.

 

Article 11
In order to obtain information, the journalists, producers and communicators of public information must not pressure the source of information, nor shall they offer to pay for it or abuse their public status and professional capacities.


Article 12
When publishing any information provided by a person affected by shock or who is in a helpless position, journalists, producers and the communicators of public information must make sure that the publication thereof shall not violate the said person’s rights, and must try to foresee any potential adverse consequences for that person. 

Article 13
Journalists, producers and the communicators of public information must take care of the protection of minors from any adverse effects of the public information, and not cause any grief or fear to minors by the information that they publish.

Article 14
Journalists, producers and the communicators of public information should state who has provided the information to them. Therefore, they must obtain the permission from the person who has provided information to use their name. If the source of information issues a request to keep his name secret, the journalists, producers and communicators of public information have no right to disclose it. In such a case, the journalists, producers and communicators of public information assume legal and moral liability for the information published.  


Article 15
Journalists, producers and the communicators of public information must not publish any information which directly or indirectly promotes crimes, violations of the public order or the imitation of aggressive behaviour. Information promoting or attractively depicting the acts of smoking, heavy drinking, abuse of drugs or other intoxicating substances and gambling must also not be published.


Article 16
Journalists, producers and the communicators of public information must not promote any supernatural, unreal characteristics or people or groups, or paranormal phenomena, excluding cases when such information is presented as entertainment or as an object of research which is not prohibited by law. The impression that astrologists, palmists, parapsychologists, psychics or bioenergy specialists can give reliable advice on the future, health and other fields must not be made.


Article 17
Should it turn out that the information provided in mass media is inaccurate or wrong, the inaccurate facts must be corrected and wrong facts must be denied immediately in an adequate location of the same mass media, without any further comments. When mistakes are corrected online, it must be stated that the contents of the work have been changed and/or supplemented.

 

Article 18
While collecting and presenting information on any criminal offences, accidents or other cases where material or immaterial damage was caused to persons, the journalists, producers and communicators of public information must try not to cause any additional worries or suffering to the victim or to an innocent person.

Article 19
Journalists, producers and the communicators of public information must follow the rule that the limits of criticism with respect to a private person are much narrower than with respect to a public one; therefore, they must prioritise the protection of a private life when providing information about a private person, while public interest is the priority in the case of a public person. 

Article 20

The person who is criticised in a negative manner must always be given the opportunity to explain, correct or deny the information. If this is impossible, or if the person refuses to use such an opportunity, this must be stated in the same work.


Article 21

A journalist must have undergone professional training. Correct language and the language culture are one of the most important professional requirements applicable to a journalist. Journalists, producers and the communicators of public information must avoid using indecent, hurtful words and sayings in their work.



II. INDEPENDENCE AND TRANSPARENCY OF THE ACTIVITIES OF JOURNALISTS, PRODUCERS AND THE COMMUNICATORS OF PUBLIC INFORMATION



Article 22
Journalists, producers and the communicators of public information must be free and independent. 
Journalists must reject a task given by a producer of public information, or its manager, if it contravenes the laws of the country, a journalist’s ethics or their own beliefs. 


Article 23

While pursuing their professional activities, journalists have no right to assume any other obligations, excluding the professional obligations that apply to a producer and communicator of public information.

 

A journalist’s professional activities are incompatible with work involving national or local authorities or participation in the activities of political parties. When taking part in public activities, journalists must avoid a conflict of interest, or must inform the audience about any connections to such activities while creating the work.


Article 24
A journalist has no right to accept any gifts, paid travel and vacations, or any other ingratiation which could harm their independence. A journalist must inform the society about any kind of support received in any case, excluding the salary that is paid or the support given by the producer or communicator of public information with which the journalist is in an employment or a creation relationship.

Article 25
Journalists, producers and the communicators of public information must not use any professional information available to them for their own personal purposes or benefit.

Article 26
Advertising (including political promotions) must be clearly distinguished from the journalists’ work in mass media. A journalist has the right to refuse to prepare promotional materials.

 

Article 27
Presenting unmarked promotions as impartial information, or hiding these in any other way, is forbidden. 


Article 28
Journalists must not use their name, image and voice for the purpose of promotions, excluding the cases when such advertising is aimed at humanitarian goals or when the work created by the journalist or the mass media is being advertised.


Article 29
Journalists, producers and the communicators of public information who prepare any information on companies and organisations must disclose their connections with them, and the circumstances which, if concealed, could reduce the objectivity of the information provided.

 


III. PROTECTION OF PERSONAL HONOUR, DIGNITY AND PRIVACY

Article 30
Journalists, producers and the communicators of public information must not publish any information concerning a person’s private life without their consent, except if that information is related to a public person, or is important to the society or if violations of the law or criminal offences are recorded.


Article 31
Journalists, producers and the communicators of public information must respect the presumption of innocence. A person may only be found guilty by a valid ruling or the judgment of a court. 

Article 32
Journalists, producers and the communicators of public information must not publish any unreasonable, unchecked accusations which are not substantiated by facts.

Article 33
Publishing any data collected during a pre-trial investigation is forbidden, excluding the cases where it is in the public interest to publish such information or when this public data is already publicly available/published.


Article 34
Publishing the personal data a person who is suspected of a crime, which could be used to identify that person, is forbidden. If publishing the surname of a person who is suspected of a crime, or is an accused or a defendant, is in the public interest but this fact of a crime is not proven later, the journalists, producers and communicators of public information must immediately inform the society that the said person has been found to be not guilty.

 

Journalists, producers and the communicators of public information must not remind the public about the suspicions of a previous crime which were raised but were not confirmed, except if publishing such information is in the public interest. In such a case, it must be noted that the suspicions were not confirmed.


Article 35
Publishing any data about a person who is a victim of criminal offences without the said person’s consent, and in a case where that person dies – without the consent of the said person’s relatives, is forbidden. Such data may be published without the consent of the person or their relatives only in cases where a public person is the victim of criminal offences or when the publishing of such data is in the public interest.

 

Article 36
Publishing the personal data of a witness to any criminal offence which could be used to identify that person is forbidden.

Article 37
A producer of public information must not publish the personal data of debtors or any information on their solvency, in the absence of public interest. 


Article 38
Journalists, producers and the communicators of public information must not remind the public about any previous criminal offences, which are not attributed to extremely grave or grave criminal offences, for which the person has already served the sentence and the conviction has been expunged. This rule is not applicable if the person has continued doing the job related to the criminal offences committed by them, or if the said person is a candidate for a significant position in the society.

Article 39

Journalists, producers and the communicators of public information must not abuse the images and stories about any catastrophes, accidents, death, attempts to commit suicide, injured persons, violence, aggression or animal cruelty which could hurt the feelings of the persons depicted or their relatives, as well as affecting the sensitivity of the users of information. Avoiding all unreasonable accusations, irony, sarcasm or elements of bullying is also necessary when informing the public about any events of such a nature, and warnings must be published and the information must be marked appropriately, thus enabling sensitive users of the information to avoid such information.


Article 40
Publishing information about a person who is in an affected state, as well as filmed or photographed images containing a person who is in affected state or who is dying, is forbidden.

 

To show respect to the privacy of a person and their relatives, the journalists, producers and communicators of public information must not mention any surnames or other data which could help identify the said person (especially if they are a minor) related to a suicide or an attempt to commit suicide. Publishing video material containing a suicide process or a person who has committed suicide is forbidden.

 

Article 41

When publishing any information on suicides or attempts to commit suicide, the journalists, producers and communicators of public information must be especially careful to state the motives for the suicide or the attempt to commit suicide, in order ensure the information published does not to promote suicidal behaviour in the society. Suicide must not be treated as a proper way to solve a certain problem; thus, any descriptions romanticising suicide must not be used.

Informing the public about the existing possibilities to receive emotional and psychological help, as well as self-help groups for the people who were close to the ones who have committed suicide, is required when publishing such information.

 

Article 42

The method of a suicide or an attempt to commit suicide must not be specified in the headlines (trailers), while the details about the method of a suicide or the attempt to commit suicide must not be published in any content. No photographs or filmed material containing any images of the method of the suicide or illustrating suicidal behaviour (e.g. a rope loop, medications, a gun, etc.) may be used.

 

Article 43

Publishing the surname or other data of a person who has suffered from sexual aggression, which could be used to identify them, is forbidden.

Article 44
Journalists, producers and the communicators of public information must not publish the personal data of a minor person, which could be used to identify them, in connection to a criminal offence or any violations of law, excluding the cases when a minor person is hiding from the law enforcement authorities. 


Article 45
When letters of a personal nature are published, the consent of the author and the addressee of the letter must be obtained. Such consent may be given by the spouses, parents or children after the death of the said persons. 

 

Article 46

Journalists, producers and the communicators of public information must always state the source of the information when using a citizen’s personal video, as well as when using the audio or text information found in social networks.


Article 47
Showing respect to the secrecy of a private life, the journalists, producers and communicators of public information must not publish any information on a person’s state of health, treatment or forecasts, as well as any other health-related information, without the consent of the said person or their legal representatives. Such information may be published without the consent of the person’s relatives only in a case where the whole of the following conditions exists: when a public person is concerned, publishing such information is in the public interest, and when an official conclusion of a medical institution is available.

Article 48
Journalists, producers and the communicators of public information are forbidden to demean or mock a person’s surname, race, nationality, ethnicity, religious beliefs, age, gender, sexual orientation, disability and physical shortcomings, or their physical data even if that person has committed a crime. Journalists, producers and the communicators of public information must not associate the person who is suspected, accused or has committed a crime with belonging to a certain national, ethnic or social group, or suggest that their sexual orientation is associated with the crime committed by them, nor emphasise that fact.

Article 49 

Journalists, producers and the communicators of public information must not publish artificially deformed audio and video montages, photographs, or signatures on photographs which may distort the public impression or facts. This provision is not applicable when publishing caricatures, cartoons or comic stories.  

 

Article 50
Journalists, producers and the communicators of public information must respect human rights and freedoms, even in cases when a person is not aware of their rights or does not understand them. 
Journalists, producers and the communicators of public information must not abuse a person’s weaknesses or immaturity, or a failure to understand their rights and freedoms, nor shall they induce any persons to perform humiliating actions or deeds, or depict them in situations that offend human dignity. 



IV. PROFESSIONAL SOLIDARITY AND FAIR COMPETITION

Article 51

The duty of a journalist or producer of public information is to defend the freedom of speech. The producers of public information should avoid unreasonable criticism with respect to their colleagues, especially if it is related to their direct activities involving journalism.


Article 52

The solidarity of journalists is a sign of professional maturity and honourability. When defending themselves from illegal prosecution, the journalists and producers of public information must keep solidary and take all possible legal and ethical measures.

 

Article 53

Journalists, producers and the communicators of public information must not use mass media in order to tackle their private issues or to settle private accounts. 

 

Article 54

When using the Internet and other information sources, the journalists, producers and communicators of public information must check the reliability of the sources and refer to them properly.   


Article 55
Journalists and the producers of public information must not hinder their colleagues from collecting material, if the activities of the latter do not contravene the relevant laws and ethics.

Article 56
Journalists, producers and the communicators of public information must specify the primary source, if they have used the information produced or published by another journalist or a producer of public information in the public information produced by them. 

Article 57
Journalists and the producers of public information must not write on behalf of another person, nor use the name of another real person or sign the work that has been developed by another person.

 

Article 58
If the journalists and producers of public information offer the same copyright work to several producers and/or communicators of public information, they must warn the related parties about this.

 

Article 59

When expressing their opinion in a public space, the journalists and producers of public information must follow the provisions of the Code of Ethics of the Media.

 


V. MUTUAL OBLIGATIONS OF JOURNALISTS AND MANAGERS OF THE EDITORIAL BOARD (PRODUCERS AND COMMUNICATORS OF PUBLIC INFORMATION)

Article 60
The producers of public information must have their own internal rules of procedure and/or an internal code of ethics. The journalists’ rights, duties, liabilities and employment-related relationships, as well as the journalists’ protection from the potential restriction of their rights, must be established in at least one of the said documents. 


Article 61
A producer and communicator of public information should agree on using a journalist’s copyright work in his writing. If a producer or communicator of public information, in using a journalist’s copyright work, has not agreed on its use in writing, this does not exempt the producer or communicator of the public information from the obligation of receiving a fair payment for it. 


Article 62
A journalist has the right to waive the copyright and not to sign their work if its content has been essentially distorted while editing or remaking it in any other manner. 

VI. LIABILITY FOR VIOLATIONS OF THE CODE OF ETHICS OF THE MEDIA


Article 63

The activities of journalists that have violated the provisions of the Code of Ethics are grounds:
1) for the administration of the producer of public information to apply disciplinary measures to such a journalist;
2) for a trade union of journalists to expel such a journalist from the union;
3) for any persons concerned to submit complaints regarding the activities of the producers and communicators of public information which have potentially violated the provisions of the Code;
4) to apply any other sanctions stipulated in the laws. 

Article 64

The activities of a producer and/or a communicator of public information that have violated the provisions of the Code of Ethics are grounds:
1) to attribute that producer and/or communicator to the category of a producer and/or communicators of public information who does not honour professional ethics in accordance with the procedure established by the Ethics Commission for Public Information;
2) for any persons concerned to submit complaints regarding the activities of the producers and/or communicators of public information which have potentially violated the provisions of the Code;
3) to apply any other sanctions stipulated in the laws.


Article 65
A journalist (in their social network profile or when they themselves are the owner), as well as a producer and communicator of public information who has violated the Code of Ethics must publish the respective decision of the Ethics Commission for Public Information in the same mass media.


VII. RELATIONSHIP BETWEEN THIS CODE AND OTHER CODES IN THE FIELD OF PROFESSIONAL PUBLIC INFORMATION

Article 66
This Code does not prohibit the following of other codes of professional ethics and activities in the case of public information activities in which more detailed and stricter professional obligations may be established. 

 

The Ethics Commission for Public Information shall follow this Code when making any decisions.

Puslapis 1 iš 6