logo

Visuomenės informavimo etikos asociacija
Vilniaus g. 35, Vilnius (juridinis adresas),
J.Basanavičiaus g. 4B, Vilnius (buveinė),
Tel. (5) 2 608 288
Kodas: 303601856
Sąskaita: LT47 7300 0101 4220 6060, AB Swedbankas

 

facebook1      

baneris4

18/01/2017 - 17:22

VISUOMENĖS INFORMAVIMO ETIKOS KOMISIJOS INFORMACINIS PRANEŠIMAS APIE 2016-12-21 POSĖDĮ

Posėdžio pirmininkė – Visuomenės informavimo etikos komisijos (toliau – Komisija) pirmininkė Vaiva Žukienė, posėdžio sekretorius – Visuomenės informavimo etikos asociacijos direktorius Viktoras Popandopula.

Dalyvavo Komisijos nariai: Vaiva Žukienė, Gražina Viktorija Petrošienė, Aistė Žilinskienė, Viktoras Trofimišinas, Ąžuolas Čekanavičius.

 

SVARSTYTA:

1. D.G. skundas dėl Lijanos Jagintavičienės publikacijos „A.Bendikaitė: „Žinau, esu paskutinė vargšė ir visiems užkliūnu, nors niekieno nė duonos kąsnelio neprašau“ („Šilokarčema“, 2016-01-29).

Nuspręsta:

Lietuvos žurnalistų ir leidėjų etikos kodekso nuostatos Lijanos Jagintavičienės publikacijoje „A.Bendikaitė: „Žinau, esu paskutinė vargšė ir visiems užkliūnu, nors niekieno nė duonos kąsnelio neprašau“ („Šilokarčema“, 2016-01-29) pažeistos nebuvo.

Kreiptis individualiu kreipimusi į laikraščio „Šilokarčiama“ redakciją ir atkreipti dėmesį, jog žurnalistas, rengdamas publikaciją, kad ir itin jautria tema, neturėtų susitapatinti su vienu kuriuo nors jos herojumi. Komisijos nuomone, atsižvelgiant į žurnalistės suinteresuotumą (inicijavo „Bėdų turgaus“ dalyvavimą šioje istorijoje, nuolat stebėjo herojės gyvenimą), būtų buvę profesionaliau, jeigu straipsnį rašytų mažiau suinteresuotas žurnalistas. Be to, jei publikacijoje yra kritiškai minimi tretieji asmenys, jiems taip pat turėtų būti arba suteikta teisė pasisakyti, arba publikacijoje jie neturėtų būti minimi iš viso, net jei kritiką jų atžvilgiu išsako ne žurnalistas, o pagrindinis publikacijos herojus.

 

SVARSTYTA:

2. L.L. skundas dėl KK2 žurnalisto Virginijaus Mrazausko veiksmų Z.Vaišvilos 2016-04-19 spaudos konferencijos Seime metu.

Ą.Čekanavičius pareiškia, jog nusišalina nuo šio klausimo svarstymo, kadangi yra susijęs su UAB „Laisvas ir nepriklausomas kanalas“, transliuojančia programą „KK2“.

Nuspręsta:

Visuomenės informavimo etikos kodekso nuostatos pažeistos nebuvo.

Kreiptis individualiu kreipimusi į Virginijų Mrazauską bei programos „KK2“ redakciją ir atkreipti dėmesį, jog nepadorių gestų rodymas viešojoje erdvėje laikytinas netinkamu ir žurnalisto vardą žeminančiu elgesiu. Be to, nuomonių pliuralizmas turi būti gerbiamas visais atvejais ir ypatingai žurnalistams yra būtina laikytis bendrųjų kultūringo elgesio reikalavimų, nepriklausomai nuo to, kaip jie vertiną vieną ar kitą žmogų.

 

SVARSTYTA:

3. Ritos Adomėnienės skundas dėl reportažo „Auklėtoją sumušusi direktorė toliau vadovauja darželiui“ („tv.lrytas.lt“, 2016-03-28).

Klausimo svarstyme dalyvavo UAB „Lietuvos ryto“ televizija advokatė Aušra Ižickienė, reporterė Edita Stanevičiūtė ir operatorius Valerij Gluškevič.

Nuspręsta:

Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso nuostatos reportaže „Auklėtoją sumušusi direktorė toliau vadovauja darželiui“ („tv.lrytas.lt“, 2016-03-28) pažeistos nebuvo.

 

SVARSTYTA:

4. Lietuvos centrinės kredito unijos skundas dėl Artūro Jančio publikacijos „Lietuvos bankas vienus glosto, o kitus traiško“ (Lietuvos rytas“, 2016-04-07, Nr. 66/7532).

Klausimo svarstyme dalyvavo UAB „Lietuvos rytas“ advokatė Aušra Ižickienė ir publikacijos autorius Artūras Jančys.

G.V.Petrošienė pareiškia, jog yra susijusi su Lietuvos centrine kredito unija, todėl nusišalina nuo šio klausimo svarstymo.

Nuspręsta:

Artūro Jančio publikacijoje „Lietuvos bankas vienus glosto, o kitus traiško“ (Lietuvos rytas“, 2016-04-07, Nr. 66/7532) Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 20 str. nebuvo pažeistas.

Kreiptis individualiu kreipimusi į UAB „Lietuvos rytas“ ir atkreipti redakcijos dėmesį, jog, atsižvelgiant į aprašomos temos aktualumą bei gyventojų jautrumą visiems su kredito įstaigų veikla susijusiems klausimams, tokio pobūdžio publikacijose itin svarbu yra užtikrinti ypatingą aprašomų įvykių tikslumą bei suteikti galimybę pasisakyti visiems publikacijoje minimiems asmenims.

 

SVARSTYTA:

5. VšĮ „Kolpingo kolegija“ skundas dėl:

- Gabrieliaus Valinčiaus publikacijos „Kaip neužkibti ant burbulinių studijų programų meškerės“ („Reitingai“, 2016-05-06);

- Jonės Kučinskaitės ir Rasos Kairienės publikacijos „2015 Lietuvos kolegijų reitingas“ („Reitingai“, 2016-05-06);

- Gintaro Sarafino publikacijos „Kurios aukštosios mokyklos gerbia save ir savo studentus“ („Reitingai“, 2016-05-06).

Klausimo svarstyme dalyvavo VšĮ „Kolpingo kolegija“ atstovės Simona Snitkaitė ir Aušra Fokienė ir žurnalo „Reitingai“ atstovas Gintaras Sarafinas.

Nuspręsta:

Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso nuostatos Gabrieliaus Valinčiaus publikacijoje „Kaip neužkibti ant burbulinių studijų programų meškerės“ („Reitingai“, 2016-05-06), Jonės Kučinskaitės ir Rasos Kairienės publikacijoje „2015 Lietuvos kolegijų reitingas“ („Reitingai“, 2016-05-06) ir Gintaro Sarafino publikacijoje „Kurios aukštosios mokyklos gerbia save ir savo studentus“ („Reitingai“, 2016-05-06) pažeistos nebuvo.

Kreiptis individualiu kreipimusi į žurnalo „Reitingai“ redakciją ir atkreipti dėmesį, jog, rengiant tiriamąsias publikacijas, skirtas padėti vartotojams padaryti pasirinkimą, reikėtų vengti pramoginio pobūdžio antraščių ir (ar) komentarų, kadangi tai gali suklaidinti vartotojus objektyviai vertinant paskelbtą aktualią informaciją.

 

6. Kiti klausimai.

Sprendimų priimta nebuvo.