logo

Visuomenės informavimo etikos asociacija
Vilniaus g. 35, Vilnius (juridinis adresas),
J.Basanavičiaus g. 4B, Vilnius (buveinė),
Tel. (5) 2 608 288
Kodas: 303601856
Sąskaita: LT47 7300 0101 4220 6060, AB Swedbankas

 

facebook1      

baneris4

28/03/2017 - 19:46

VISUOMENĖS INFORMAVIMO ETIKOS KOMISIJOS INFORMACINIS PRANEŠIMAS APIE 2017-03-21 POSĖDĮ

Posėdžio pirmininkė – Visuomenės informavimo etikos komisijos (toliau – Komisija) pirmininkė Vaiva Žukienė, posėdžio sekretorius – Visuomenės informavimo etikos asociacijos direktorius Viktoras Popandopula.

Dalyvavo Komisijos nariai: Vaiva Žukienė, Gražina Viktorija Petrošienė, Aistė Žilinskienė, Ąžuolas Čekanavičius, Viktoras Trofimišinas, Ramutė Šimukauskaitė, Stasys Baublys.

 

 

SVARSTYTA:

 

1. AS „Latvijas tilti“ skundas dėl Artūro Jančio publikacijos „Teismų kardu mosikuojantys latviai – pričiupti“ („Lietuvos rytas“, 2016-07-11). Klausimo svarstymas pradėtas 2017-03-01 posėdyje.

Klausimo svarstyme dalyvavo UAB „Lietuvos rytas“ advokatė Aušra Ižičkienė ir publikacijos autorius Artūras Jančys.

 

Nuspręsta:

 

Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso reikalavimai Artūro Jančio publikacijoje „Teismų kardu mosikuojantys latviai – pričiupti“ („Lietuvos rytas“, 2016-07-11) pažeisti nebuvo.

Kreiptis individualiu kreipimusi į UAB „Lietuvos rytas“ ir atkreipti redakcijos dėmesį, jog suteikiant teisę atsakyti į kritiką, būtina atspindėti to asmens nuomonę, jos esmę, o ne tai, kas naudinga redakcijai.

 

 

SVARSTYTA:

 

2. V.V. skundas dėl:

- Artūro Jančio publikacijos „Lietuvos bankas – per sprangus kąsnis ir STT“ („Lietuvos rytas“, 2016-03-25, Nr. 57/7523);

- Artūro Jančio publikacijos „50 tūkstančių eurų kyšį dalijosi pasimėgaudami“ („Lietuvos rytas“, 2016-05-07, Nr. 88/7554);

- publikacijos „Kyšių reikalavo ir keiksmais“ („Lietuvos rytas“, 2016-05-10).

Klausimo svarstymas pradėtas 2017-03-01 posėdyje.

Klausimo svarstyme dalyvavo UAB „Lietuvos rytas“ advokatė Aušra Ižičkienė, publikacijų autorius Artūras Jančys, V.V., advokatė Kristina Čeredničenkaitė.

 

Nuspręsta:

 

Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso reikalavimai Artūro Jančio publikacijoje „Lietuvos bankas – per sprangus kąsnis ir STT“ („Lietuvos rytas“, 2016-03-25, Nr. 57/7523) pažeisti nebuvo.

 

Artūro Jančio publikacijoje „50 tūkstančių eurų kyšį dalijosi pasimėgaudami“ („Lietuvos rytas“, 2016-05-07, Nr. 88/7554) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 8 str., nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi įsitikinti, kad skelbiamos antraštės, anonsinė medžiaga, nuotraukos, grafika, garso ar vaizdo įrašai ir citatos neiškreipia kūrinio ir neklaidina informacijos vartotojo ir 20 str., nustatantis, jog neigimai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje.

 

Publikacijoje „Kyšių reikalavo ir keiksmais“ („Lietuvos rytas“, 2016-05-10) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 20 str., nustatantis, jog neigimai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje.

 

 

SVARSTYTA:

 

3. UAB „Delfi“ skundas dėl:

- publikacijos „Dėl eilinės „delfi.lt“ dezinformacijos kreipkitės į redaktorę, kuri žmones skirsto pagal krūtų dydį ir kitas fizines savybes“ (ekspertrai.eu, 2016-08-18);

- Audriaus Nako publikacijos „Delfi.lt“ meluoja 1 milijonui 250 tūkstančių Lietuvos gyventojų“ (ekspertai.eu, 2016-08-20).

Buvo perskaityti portale „ekspertai.eu“ viešai paskelbti paaiškinimai dėl „Delfi“ skundo.

 

Nuspręsta:

 

Publikacijoje „Dėl eilinės „delfi.lt“ dezinformacijos kreipkitės į redaktorę, kuri žmones skirsto pagal krūtų dydį ir kitas fizines savybes“ (ekspertrai.eu, 2016-08-18) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 3 str., nustatantis, jog, gerbdami žmogaus teisę gauti teisingą informaciją, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi skelbti tikslias, teisingas žinias bei įvairias nuomones, o perteikdami įvairias nuomones, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai negali skleisti nuomonių, kurios pažeistų teisę ir etiką, nuomonės turi būti reiškiamos etiškai ir 8 str., nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi įsitikinti, kad skelbiamos antraštės, anonsinė medžiaga, nuotraukos, grafika, garso ar vaizdo įrašai ir citatos neiškreipia kūrinio ir neklaidina informacijos vartotojo.

 

Audriaus Nako publikacijoje „Delfi.lt“ meluoja 1 milijonui 250 tūkstančių Lietuvos gyventojų“ (ekspertai.eu, 2016-08-20) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 8 str., nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi įsitikinti, kad skelbiamos antraštės, anonsinė medžiaga, nuotraukos, grafika, garso ar vaizdo įrašai ir citatos neiškreipia kūrinio ir neklaidina informacijos vartotojo.

 

 

SVARSTYTA:

 

4. Biržų rajono savivaldybės mero skundas dėl Linos Rušėnienės publikacijos „Skandalistas rėžė dar žiauriau“ („Panevėžio kraštas“, 2016-09-08, Nr. 103/5730).

Klausimo svarstyme dalyvavo Biržų rajono savivaldybės meras Valdemaras Valkiūnas.

 

Nuspręsta:

 

Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso reikalavimai Linos Rušėnienės publikacijoje „Skandalistas rėžė dar žiauriau“ („Panevėžio kraštas“, 2016-09-08, Nr. 103/5730) pažeisti nebuvo.

Kreiptis individualiu kreipimusi į UAB „Panevėžio rytas“ ir atkreipti redakcijos dėmesį, jog nežiūrint į tai, kad viešas asmuo galimai ne visuomet elgiasi korektiškai ir atsisako bendrauti su visuomenės informavimo priemonės atstovais, žiniasklaidoje nereikėtų nuolat kartoti ir priminti neetiškus ar įžeidžius posakius ir iliustruoti publikacijas šaržuojančiomis nuotraukomis. Be to, kritikuojant asmenį, būtina išnaudoti visas galimybes suteikti jam atsakymo teisę, net jei šis asmuo ir atsisako bendrauti.

 

 

SVARSTYTA:

 

5. Kiti klausimai.

Šiuo darbotvarkės klausimu sprendimų priimta nebuvo.