logo

Visuomenės informavimo etikos asociacija
Vilniaus g. 35, Vilnius (juridinis adresas),
J.Basanavičiaus g. 4B, Vilnius (buveinė),
Tel. (5) 2 608 288
Kodas: 303601856
Sąskaita: LT47 7300 0101 4220 6060, AB Swedbankas

 

facebook1      

baneris4

02/10/2017 - 18:08

VISUOMENĖS INFORMAVIMO ETIKOS KOMISIJOS INFORMACINIS PRANEŠIMAS APIE 2017-09-20 POSĖDĮ

Posėdžio pirmininkė – Visuomenės informavimo etikos komisijos (toliau – Komisija) pirmininkė Vaiva Žukienė, posėdžio sekretorius – Visuomenės informavimo etikos asociacijos direktorius Viktoras Popandopula.

 

Dalyvavo Komisijos nariai: Vaiva Žukienė, Ramutė Šimukauskaitė, Stasys Baublys, Viktoras Trofimišinas, Gražina Viktorija Petrošienė, Aistė Žilinskienė.

 

 

SVARSTYTA:

 

1. A.K. skundas dėl Sigitos Vaitkevičės publikacijos „Po A.Klėjaus atleidimo: užuojautos žodžiu buvę įvairių partijų kolegos jo neprisiminė“ („Dzūkų žinios“, dzukuzinios.lt, 2017-06-15).

Klausimo svarstyme dalyvavo A. K.

 

Nuspręsta:

 

Sigitos Vaitkevičės publikacijoje „Po A.Klėjaus atleidimo: užuojautos žodžiu buvę įvairių partijų kolegos jo neprisiminė“ („Dzūkų žinios“, dzukuzinios.lt, 2017-06-15) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 20 str., nustatantis, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje.

Užklausti publikacijos autorės ir laikraščio redakcijos dėl to, ar autorė dirba savivaldybėje ir, informacijai pasitvirtinus, svarstyti klausimą dėl Kodekso 23 str. pažeidimo.

 

 

SVARSTYTA:

 

2. G.K. skundas dėl Rasos Karmazaitės ir Astos Martišiūtės publikacijos „Ramūno Karbauskio įgeidžiai pašiurpino „žaliuosius“ („Lietuvos rytas“, lrytas.lt, 2017-05-07).

Klausimo svarstyme dalyvavo G.K. atstovas advokato padėjėjas Jurius Petreikis, UAB „Lietuvos rytas“ ir UAB „Lrytas“ advokatė Aušra Ižičkienė, publikacijos autorės Rasa Karmazaitė ir Asta Martišiūtė.

 

Nuspręsta:

 

Rasos Karmazaitės ir Astos Martišiūtės publikacijoje „Naujas „žaliojo“ politiko skydas – raguoti žvėrys“ („Lietuvos rytas“, 2017-05-06, Nr. 87/7805) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 20 str., nustatantis, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje.

 

 

SVARSTYTA:

 

3. L.T. skundas dėl Aušros Garnienės publikacijos „Pagalių kaišiotojams smagu, kai darbai stringa?“ („Kauno diena“, kauno.diena.lt, 2017-06-19).

Klausimo svarstyme dalyvavo UAB „Diena Media News“ direktorius Tadas Širvinskas.

 

Nuspręsta:

 

Paprašyti UAB „Diena Media News“ papildomai pateikti susipažinti pokalbio garso įrašą ir atidėti sprendimo dėl šio skundo priėmimą kitam posėdžiui.

 

 

SVARSTYTA:

 

4. S.K. skundas dėl Giedrės Armalytės publikacijos „PSO mitas bliukšta: statistikos departamentas paskelbė tikruosius alkoholio suvartojimo skaičius“ (delfi.lt, 2017-05-30).

 

Nuspręsta:

 

Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso nuostatos Giedrės Armalytės publikacijoje „PSO mitas bliukšta: statistikos departamentas paskelbė tikruosius alkoholio suvartojimo skaičius“ (delfi.lt, 2017-05-30) pažeistos nebuvo.

 

 

SVARSTYTA:

 

5. E.J. skundas dėl Gretos Ališauskaitės publikacijos „Meistrų konfliktas grožio salone: leidimų neturėjimą užgožė subjaurota klientė“ (tv3.lt, 2017-05-09).

Klausimo svarstyme dalyvavo E.J., publikacijos autorė Greta Ališauskaitė ir UAB „TV3“ advokatė Rūta Balkevičiūtė-Mačeikienė.

 

Nuspręsta:

 

Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso nuostatos Gretos Ališauskaitės publikacijoje „Meistrų konfliktas grožio salone: leidimų neturėjimą užgožė subjaurota klientė“ (tv3.lt, 2017-05-09) pažeistos nebuvo.

Kreiptis individualiu kreipimusi į portalo tv3.lt redakciją ir atkreipti jos dėmesį, jog tais atvejais, kai pasirenkama buitinė rašinio tema, aktuali tik daliai skaitytojų, būtina tikslingai atrinkti ir skelbiamą informaciją, svarbią pasirinktai temai ar problemai atskleisti, neperkraunant publikacijos perteklinėmis detalėmis. Be to, siekiant išvengti galimo interesų konflikto, žurnalistams nevertėtų rašyti tomis temomis, su kuriomis jie yra asmeniškai susiję (atkreipti dėmesį į Komisijos paskelbtas rekomendacijas).

 

 

SVARSTYTA:

 

6. AB „Lietuvos geležinkeliai“ skundas dėl:

- Tomo Dapkaus publikacijos „Nauji „Lietuvos geležinkeliai“: nebaudžiamas piktnaudžiavimas ir įtartini pirkiniai tęsiasi?“ (alfa.lt, 2017-05-08);

- programos „Žinios“ („LNK“, 2017-05-07);

- programos „Alfa savaitė“ („Info TV“, 2017-05-07).

Klausimo svarstyme dalyvavo AB „Lietuvos geležinkeliai“ vyr. teisininkas Paulius Voleika, publikacijų autorius Tomas Dapkus ir UAB „Alfa Media“ advokatė Viktorija Budreckienė.

 

Nuspręsta:

 

Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso nuostatos Tomo Dapkaus publikacijoje „Nauji „Lietuvos geležinkeliai“: nebaudžiamas piktnaudžiavimas ir įtartini pirkiniai tęsiasi?“ (alfa.lt, 2017-05-08), programoje „Žinios“ („LNK“, 2017-05-07) ir programoje „Alfa savaitė“ („Info TV“, 2017-05-07) pažeistos nebuvo.

Kreiptis individualiu kreipimusi į UAB „Alfa Media“ ir atkreipti dėmesį, jog publikacijų antraštėse reikėtų vengti itin aštrių teiginių, kurie galėtų būti traktuojami kaip kaltinimas, net jei jie pateikiami klausimo forma.

 

 

SVARSTYTA:

 

7. Dėl Komisijos darbo reglamento.

 

Nuspręsta:

 

Patvirtinti galutinę redakciją:

4.8. Veikdama savo kompetencijos ribose, Komisija vertina profesionaliai veikiančių viešosios informacijos rengėjų, skleidėjų, žurnalistų veiklą Visuomenės informavimo etikos kodekso požiūriu, atsižvelgdama į faktinį jų veiklos turinį, kuris apima laikraščiuose, žurnaluose, radijo ir televizijos laidose, informacinės visuomenės informavimo priemonėse bei jų asmeniniuose tinklaraščiuose ir socialinių tinklų paskyrose skelbiamą informaciją. 

 

 

SVARSTYTA:

8. Kiti klausimai.

 

Nuspręsta:

 

Atsisakyti pakartotinai nagrinėti programą ,,TV pagalba“ ir išaiškinti pareiškėjai, jog Komisija vertino pačią laidą žurnalistinės etikos požiūriu, o ne tai, kas iš laidos herojų teisus bei pasiūlyti pareiškėjai kreiptis tiesiogiai į programos rengėjus, jeigu pageidauja, kad jos pozicija būtų paviešinta.