logo

Visuomenės informavimo etikos asociacija
Vilniaus g. 35, Vilnius (juridinis adresas),
J.Basanavičiaus g. 4B, Vilnius (buveinė),
Tel. (5) 2 608 288
Kodas: 303601856
Sąskaita: LT47 7300 0101 4220 6060, AB Swedbankas

 

facebook1      

baneris4

03/05/2018 - 11:48

VISUOMENĖS INFORMAVIMO ETIKOS KOMISIJOS INFORMACINIS PRANEŠIMAS APIE 2018-04-24 POSĖDĮ

           Posėdyje dalyvavo Visuomenės informavimo etikos komisijos (toliau – Komisija) nariai: Vaiva Žukienė, Ramutė Šimukauskaitė, Stasys Baublys, Viktoras Trofimišinas, Gražina Viktorija Petrošienė, Aistė Žilinskienė, Ąžuolas Čekanavičius.

           Posėdžio pirmininkas – Komisijos pirmininkas Viktoras Trofimišinas, posėdžio sekretorius - Visuomenės informavimo etikos asociacijos direktorius Viktoras Popandopula.

 

SVARSTYTA:

1. A.B. skundas dėl Lino Urmanavičiaus publikacijos „Kita nuomonė. Balkei“ („Mano Druskininkai“, 2017-11-03).

NUSPRĘSTA:

1) visuomenės informavimo etikos nuostatos Lino Urmanavičiaus publikacijoje „Kita nuomonė. Balkei“ („Mano Druskininkai“, 2017-11-03) pažeistos nebuvo;

2) kreiptis individualiu kreipimusi į VšĮ „Kantri medija“ ir atkreipti dėmesį, jog publikacijoje „Kita nuomonė. Balkei“ skelbiamos nuomonės faktinis pagrindas stokoja tikslumo, esama prieštaravimų, nors visa tai lengvai įmanoma patikrinti vadovaujantis profesionalios žurnalistikos standartais. Nors nuomonei ir netaikomas tiesos kriterijus, jai neturi trukti faktinio pagrindo. Todėl redakcija, net ir skelbdama politikų ar kitų su redakcija tiesiogiai nesusijusių asmenų nuomones, privalo tai užtikrinti, kaip ir tai, kad šios nuomonės nepažeistų teisės ir etikos.

 

SVARSTYTA:

2. Kėdainių rajono savivaldybės administracijos skundas dėl Gintarės Rožėnės publikacijos „Verslą Lietuvoje kuriančiai emigrantei - valdžios patyčios“ („Rinkos aikštė“, 2017-06-13).

NUSPRĘSTA: Gintarės Rožėnės publikacijoje „Verslą Lietuvoje kuriančiai emigrantei – valdžios patyčios“ („Rinkos aikštė“, 2017-06-13) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 20 straipsnis, nustatantis, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje.

 

SVARSTYTA:

3. Kėdainių rajono savivaldybės administracijos skundas dėl:

- Dmitrijaus Kuprijanovo publikacijos „Fiksuoti protu nesuvokiami pažeidimai“ („Rinkos aikštė“, 2017-10-21);

- Dmitrijaus Kuprijanovo publikacijos „Fiksuoti protu nesuvokiami pažeidimai: J.Basanavičiaus gatve „skrido“ 140 km/h greičiu“ (rinkosaikste.lt, 2017-10-24).

NUSPRĘSTA:

1) Visuomenės informavimo etikos nuostatos Dmitrijaus Kuprijanovo publikacijose „Fiksuoti protu nesuvokiami pažeidimai“ („Rinkos aikštė“, 2017-10-21) ir „Fiksuoti protu nesuvokiami pažeidimai: J.Basanavičiaus gatve „skrido“ 140 km/h greičiu“ (rinkosaikste.lt, 2017-10-24) pažeistos nebuvo;

2) kreiptis individualiu kreipimusi į UAB „Rinkos aikštė“ ir atkreipti dėmesį, jog net ir naudojant publikacijose valstybės ir (ar) savivaldybių institucijų viešai skelbiamą informaciją, visuomet būtina perteikti ją tiksliai ir tinkamai nurodyti pirminį informacijos šaltinį.

 

SVARSTYTA:

4. J.V. skundas dėl:

- publikacijos „Susilaukę neįgalios pagrandukės ieško atsakymo: kodėl su mumis taip pasielgė?“ (lrytas.lt, 2017-09-22);

- programos „Reporteris“ reportažo „Dėl dukros, gimusios su Dauno sindromu, kaltina gydytoją“ („Lietuvos rytas.tv“, tv.lrytas.lt, 2017-09-20).

NUSPRĘSTA:

1) programos „Reporteris“ reportaže „Dėl dukros, gimusios su Dauno sindromu, kaltina gydytoją“ („Lietuvos rytas.tv“, tv.lrytas.lt, 2017-09-20) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 20 straipsnis, nustatantis, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje;

2) publikacijoje „Susilaukę neįgalios pagrandukės ieško atsakymo: kodėl su mumis taip pasielgė?“ (lrytas.lt, 2017-09-22) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 20 straipsnis, nustatantis, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje.

 

SVARSTYTA:

5. K.J. skundas dėl:

- Liepos Želnienės publikacijos „1,82 promilės pripūtęs Seimo narys Linas Balsys ginasi gėręs ne alkoholį, o vaistus“ (15min.lt, 2017-11-09);

- programos „Reporteris“ reportažo „Alkoholizmu apkaltintas Linas Balsys Aušrą Maldeikienę išvadino durne“ („Lietuvos rytas.tv“, tv.lrytas.lt, 2017-11-08).

NUSPRĘSTA: visuomenės informavimo etikos nuostatos L. Želnienės publikacijoje „1,82 promilės pripūtęs Seimo narys Linas Balsys ginasi gėręs ne alkoholį, o vaistus“ (15min.lt, 2017-11-09) ir programos „Reporteris“ reportaže „Alkoholizmu apkaltintas Linas Balsys Aušrą Maldeikienę išvadino durne“ („Lietuvos rytas.tv“, tv.lrytas.lt, 2017-11-08) pažeistos nebuvo.

 

SVARSTYTA:

6. UAB „Scandinavian Language School“ skundas dėl vaizdo reportažo „NorVergija“: skandinaviškos lietuvių svajonės dužo į šipulius“ (15min.lt, 2017-11-19).

NUSPRĘSTA: visuomenės informavimo etikos nuostatos vaizdo reportaže „NorVergija“: skandinaviškos lietuvių svajonės dužo į šipulius“ (15min.lt, 2017-11-19) pažeistos nebuvo.

 

SVARSTYTA:

7. L.J. skundas dėl publikacijos „Natūrali priemonė nuo pavojingų ligų: padės įveikti peršalimą ir gripą!“ (tv3.lt, 2017-10-27).

NUSPRĘSTA: visuomenės informavimo etikos nuostatos publikacijoje „Natūrali priemonė nuo pavojingų ligų: padės įveikti peršalimą ir gripą!“ (tv3.lt, 2017-10-27) pažeistos nebuvo.

 

SVARSTYTA:

8. Kiti klausimai.

Dėl Seimo Etikos ir procedūrų komisijos prašymo išaiškinti ar asmuo, gaunantis autorinį atlyginimą už publikacijas ir reportažus televizijoje, laikomas vykdančiu žurnalistinę veiklą.

NUSPRĘSTA: išaiškinti žurnalisto sąvoką pagal VIĮ, bei paaiškinti, jog sutarties su redakcija forma nėra svarbi, o ar vykdomas žurnalistinis darbas, kiekvieną kartą yra sprendžiama individualiai, vertinant publikacijų periodiškumą, publikacijų turinį (ar tai žinios iš Seimo, ar kitokio pobūdžio publikacijos), tai, kaip autorius pristato save informacijos vartotojams (kaip žurnalistas, ar kaip Seimo nario padėjėjas) ir pan. Taip pat paprašyti pateikti Komisijai informaciją apie Seimo narių padėjėjus-sekretorius, galimai vykdančius žurnalistinę veiklą, kad Komisija galėtų juos įvertinti visuomenės informavimo etikos požiūriu.