Visuomenės informavimo etikos komisija išnagrinėjo Europos Parlamento nario D.Žalimo skundą dėl Arūno Dumalako publikacijų „Nauju asfaltu džiaugiasi ir garsus politikas“, paskelbtą laikraščio „Lietuvos rytas“ priede „Sostinė“, 2025-07-11 bei „Dar viena keliuko istorija? Naujas asfaltas paklotas garsaus politiko namų link“, paskelbtą portale lrytas.lt, 2025-07-15. Nors Komisija Visuomenės informavimo etikos kodekso pažeidimų nenustatė, Komisijos narių nuomone į kai kuriuos aspektus būtina atkreipti žurnalisto bei redakcijos dėmesį.

Publikacijoje keliamas klausimas, kad galbūt žinomo politiko gyvenamoji vieta buvo pretekstas naujai išasfaltuoti neseniai asfaltuotą gatvę, kai šalia esančios gatvės yra prastesnės būklės, tačiau jomis nesirūpinama. Autorius primena prieš keletą metų nuskambėjusią kito garsaus politiko keliuko į namus istoriją, kuri daug kam paliko kartoką įspūdį, nors VTEK ir pripažino, kad interesų sumaišyta nebuvo.

Bandymas susieti su prieš keletą metų plačiai nuskambėjusia istorija apie įtakingo politiko keliuką, ypač iškeliant, tegu ir klausimo forma, šią abejonę į pavadinimą, atrodo nekorektiškai, juolab autorius straipsnyje pripažįsta, kad faktų, pagrindžiančių šiuos įtarimus, jis neturi. Atkreiptinas dėmesys, kad, nors žurnalistas teigia žinąs, jog minėtoje gatvėje gyvena ir kitų politikų, jų ,,indėlis" į gatvės tvarkymą nesvarstomas, neminimos pavardės, kas savaime gali sukelti minčių dėl šališkumo konkrečių politikų atžvilgiu.

Komisija visuomet vadovaujasi nuostata, kad viešojo asmens kritikos ribos yra nepalyginamai platesnės nei privataus asmens. Tačiau kritika turi būti paremta objektyviais, įrodomais dalykais. Neturint pagrįstų faktų, kad minėtas asmuo, nors ir yra gerai žinomas politikas, darė kokią nors įtaką gyvenamos gatvės gerbūviui, kelti ir skleisti nepamatuotas abejones vargu ar gali būti laikoma tinkama visuomenės teisės žinoti realizavimo išraiška.