2021-01-05 sprendimas Nr. EKS-01/21

Lino Bitvinsko publikacijoje „Kaip savivaldybė „Anykštai“ organizavo konkursą“ („Šilelis“, 2020-05-30; nyksciai.lt, 2020-06-01) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 3 straipsnis, nustatantis, jog, gerbdami žmogaus teisę gauti teisingą informaciją, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi skelbti tikslias, teisingas žinias bei įvairias nuomones, ir 53 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai neturi naudoti visuomenės informavimo priemonės savo privatiems reikalams spręsti bei asmeninėms sąskaitoms suvesti.

2021-01-05 sprendimas Nr. EKS-02/21

Kęstučio Isako publikacijoje „A.Korsakienės „buldozeris“ rieda interpeliacijos link?“ („Biržiečių žodis“, 2020-07-28) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 3 straipsnis, nustatantis, jog, gerbdami žmogaus teisę gauti teisingą informaciją, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi skelbti tikslias, teisingas žinias bei įvairias nuomones, ir 20 straipsnis, nustatantis, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje.

2021-01-05 sprendimas Nr. EKS-03/21

Publikacijoje „Teismas jau pripažino, kad Eligijus Masiulis skolinosi iš R. Kurlianskio, o ne ėmė kyšį“ (laisvaslaikrastis.lt, 2020-09-02) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 14 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistams, viešosios informacijos rengėjams ir skleidėjams dera nurodyti, kas jiems suteikė informaciją, todėl jie turi gauti leidimą iš informaciją suteikusio asmens remtis jo vardu.

2021-01-19 sprendimas Nr. EKS-04/21

Publikacijoje „Apklausa: alytiškiai pritaria naujos gamyklos statyboms, nes miestui reikia investicijų“ (alytusplius.lt, 2020-07-29) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 26 straipsnis, nustatantis, jog visuomenės informavimo priemonėse turi būti aiškiai atskirta reklama (įskaitant ir politinę reklamą) nuo žurnalistų kūrinių.

2021-01-19 sprendimas Nr. EKS-05/21

Kristinos Kasparavičės publikacijoje „Intrigų meistrėms kirto tiesos antausiu“ („Rinkos aikštė“, 2020-08-08) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 3 straipsnis, nustatantis, jog, gerbdami žmogaus teisę gauti teisingą informaciją, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi skelbti tikslias, teisingas žinias bei įvairias nuomones, o perteikdami įvairias nuomones, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai negali skleisti nuomonių, kurios pažeistų teisę ir etiką, nuomonės turi būti reiškiamos etiškai.

2021-01-19 sprendimas Nr. EKS-06/21

Vytenio Neverdausko publikacijoje „Sudėkime po plytą – atkurkime žemdirbių tvirtovę kartu“ („Ūkininko patarėjas“, ukininkopatarejas.lt, 2020-09-22) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 53 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai neturi naudoti visuomenės informavimo priemonės savo privatiems reikalams spręsti bei asmeninėms sąskaitoms suvesti.

2021-03-16 sprendimas Nr. EKS-07/21

Violetos Karaliūnaitės publikacijoje „Liberalų kandidatas į Seimą – asmeninis Arūno Pukelio šeimos fotografas“ („Tauragės kurjeris“, kurjeris.lt, 2020-10-20) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 8 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi įsitikinti, kad skelbiamos antraštės, anonsinė medžiaga, nuotraukos, grafika, garso ar vaizdo įrašai ir citatos neiškreipia kūrinio ir neklaidina informacijos vartotojo.

2021-04-13 sprendimas Nr. EKS-08/21

Rasos Karmazaitės publikacijoje „Turtuolio R.Karpavičiaus palikimo detektyve – dingę ligos įrašai ir šarlatanų šešėlis“ (lrytas.lt, 2020-09-19) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 4 straipsnis, nustatantis, jog žinios ir nuomonės turi būti aiškiai skiriamos, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai privalo užtikrinti, kad nuomonė būtų reiškiama sąžiningai ir etiškai, sąmoningai neiškreipiant faktų ar duomenų.

Sprendimas panaikintas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021-09-14 sprendimu administracinėje byloje Nr. eI2-3328-816/2021

2021-05-12 sprendimas Nr. EKS-09/21

Dominyko Griežės publikacijoje „Lietuvišką kriptovaliutų keityklą netikėtai pamėgo paaugliai: itin patogu pirkti narkotikus“ (alfa.lt, 2020-11-20) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 3 straipsnis, nustatantis, jog, gerbdami žmogaus teisę gauti teisingą informaciją, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi skelbti tikslias, teisingas žinias bei įvairias nuomones, o perteikdami įvairias nuomones, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai negali skleisti nuomonių, kurios pažeistų teisę ir etiką, nuomonės turi būti reiškiamos etiškai, 8 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi įsitikinti, kad skelbiamos antraštės, anonsinė medžiaga, nuotraukos, grafika, garso ar vaizdo įrašai ir citatos neiškreipia kūrinio ir neklaidina informacijos vartotojo, 17 straipsnis, nustatantis, jog, paaiškėjus, kad visuomenės informavimo priemonėje pateikta informacija yra netiksli arba klaidinga, būtina nedelsiant patikslinti netikslius ir paneigti klaidingus faktus tos pačios visuomenės informavimo priemonės adekvačioje vietoje, be komentarų, o ištaisius klaidas internete, privalu nurodyti, kad kūrinio turinys buvo pakeistas ir (ar) papildytas, ir 20 straipsnis, nustatantis, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje.

2021-05-12 sprendimas Nr. EKS-10/21

Publikacijoje „Buvęs „Lietkabelio“ direktorius M. Ignatavičius pripažintas kaltu: žala – 43 tūkst. eurų“ (lrytas.lt, 2020-10-15) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 31 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai privalo laikytis nekaltumo prezumpcijos, žmogų kaltu gali pripažinti tik teismas įsiteisėjusiu sprendimu arba nuosprendžiu.

2021-05-25 sprendimas Nr. EKS-11/21

Daivos Bartkienės publikacijoje „Tyčinių bankrotų „meistras“ Julius Skestenis. Kas vadovavo neteisėtai užvaldytam „Ūkininko patarėjui“ („Ūkininko patarėjas“, ukininkopatarejas.lt, 2020-10-06) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 20 straipsnis, nustatantis, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje, ir 53 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai neturi naudoti visuomenės informavimo priemonės savo privatiems reikalams spręsti bei asmeninėms sąskaitoms suvesti.

2021-05-25 sprendimas Nr. EKS-12/21

Roberto Aleksiejūno publikacijoje „Nykščių“ radijas Druskininkuose nutilo“ („Anykšta“, 2020-11-07) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 8 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi įsitikinti, kad skelbiamos antraštės, anonsinė medžiaga, nuotraukos, grafika, garso ar vaizdo įrašai ir citatos neiškreipia kūrinio ir neklaidina informacijos vartotojo.

2021-06-15 sprendimas Nr. EKS-13/21

Eduardo Eigirdo publikacijoje „Rinkimų favoritai? arba Okupuota valstybė. Lietuvą KGB metodais užvaldo Kremliaus draugai, o patriotai tyli. Gal metas pabusti?“ (valstybe.eu, 2020 m. liepos mėn.) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 3 straipsnis, nustatantis, jog gerbdami žmogaus teisę gauti teisingą informaciją, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi skelbti tikslias, teisingas žinias bei įvairias nuomones, o perteikdami įvairias nuomones, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai negali skleisti nuomonių, kurios pažeistų teisę ir etiką, nuomonės turi būti reiškiamos etiškai, 4 straipsnis, nustatantis, jog žinios ir nuomonės turi būti aiškiai skiriamos, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai privalo užtikrinti, kad nuomonė būtų reiškiama sąžiningai ir etiškai, sąmoningai neiškreipiant faktų ar duomenų, ir 8 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi įsitikinti, kad skelbiamos antraštės, anonsinė medžiaga, nuotraukos, grafika, garso ar vaizdo įrašai ir citatos neiškreipia kūrinio ir neklaidina informacijos vartotojo.

2021-06-15 sprendimas Nr. EKS-14/21

Simos Kazarian publikacijoje „Tarybos narys A.Budriūnas kaltinamas dalyvavęs finansinėse machinacijose“ („Biržiečių žodis“, 2020-12-08) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 33 straipsnis, nustatantis, jog draudžiama skelbti ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis, išskyrus atvejus, kai juos skelbti yra viešasis interesas arba šie duomenys yra viešai prieinami ir (ar) paskelbti.

2021-06-15 sprendimas Nr. EKS-15/21

Jonas Baltakis, būdamas laikraščio „Mūsų Ignalina“ ir portalo mignalina.lt publikacijų autoriumi ir tuo pačiu metu – Ignalinos rajono savivaldybės tarybos nariu, pažeidžia Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 23 straipsnį, nustatantį, jog žurnalistai, vykdydami savo profesinę veiklą, neturi teisės prisiimti jokių kitų įsipareigojimų, išskyrus profesinius įsipareigojimus viešosios informacijos rengėjui ir skleidėjui ir, jog žurnalisto profesinė veikla nesuderinama su darbu valstybės ir vietos valdžios institucijose, dalyvavimu politinių partijų veikloje.

2021-06-29 sprendimas Nr. EKS-16/21

Jono Baltakio publikacijoje „Svetimi marškiniai ilgai nešildys...“ („Mūsų Ignalina“, mignalina.lt, 2020-12-08) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 8 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi įsitikinti, kad skelbiamos antraštės, anonsinė medžiaga, nuotraukos, grafika, garso ar vaizdo įrašai ir citatos neiškreipia kūrinio ir neklaidina informacijos vartotojo, 20 straipsnis, nustatantis, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje, 51 straipsnis, nustatantis, jog viešosios informacijos rengėjai turėtų vengti nepagrįstos kritikos kolegų atžvilgiu, ypač jeigu tai susiję su tiesiogine veikla – žurnalistika, ir 53 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai neturi naudoti visuomenės informavimo priemonės savo privatiems reikalams spręsti bei asmeninėms sąskaitoms suvesti.

2021-06-29 sprendimas Nr. EKS-17/21

Žurnalisto Rolando Meiliūno komentare apie mineralinio vandens „Ūpas“ reklamą, paskelbtame jo asmeninėje socialinio tinklo „Facebook“ paskyroje, buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 48 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistams, viešosios informacijos rengėjams ir skleidėjams draudžiama žeminti ar šaipytis iš žmogaus pavardės, rasės, tautybės, etniškumo, jo religinių įsitikinimų, amžiaus, lyties, seksualinės orientacijos, negalios ar fizinių trūkumų, fizinių duomenų net tada, kai tas žmogus yra nusikaltęs.

2021-08-03 sprendimas Nr. EKS-18/21

1) Ramunės Ramanauskienės publikacijoje „Tauragės baseinas pastatytas pažeidžiant įstatymą“ („Tauragės kurjeris“, 2020-08-04) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 3 straipsnis, nustatantis, jog, gerbdami žmogaus teisę gauti teisingą informaciją, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi skelbti tikslias, teisingas žinias bei įvairias nuomones;

2) Ramunės Ramanauskienės publikacijoje „Požiūris: mokytojai didesnių premijų neverti“ („Tauragės kurjeris“, 2020-09-11) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 3 straipsnis, nustatantis, jog, gerbdami žmogaus teisę gauti teisingą informaciją, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi skelbti tikslias, teisingas žinias bei įvairias nuomones.

2021-08-03 sprendimas Nr. EKS-19/21

Ingridos Marijošienės publikacijoje „Bliūkšta N.Naujokienės ir V.Tamulio pastangos“ („Kėdainių mugė“, muge.eu, 2021-01-15) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 3 straipsnis, nustatantis, jog, gerbdami žmogaus teisę gauti teisingą informaciją, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi skelbti tikslias, teisingas žinias bei įvairias nuomones.

2021-08-17 sprendimas Nr. EKS-20/21

Programos „Žinios“ reportaže apie galimą kelio į Naisius tvarkymą („LNK“, 2020-06-10) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 3 straipsnis, nustatantis, jog, gerbdami žmogaus teisę gauti teisingą informaciją, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi skelbti tikslias, teisingas žinias bei įvairias nuomones.

2021-08-31 sprendimas Nr. EKS-21/21

Publikacijoje „Valstybės kontrolė: abejonės dėl ŽŪR finansavimo pagrįstumo išlieka“ (manoukis.lt, 2020-11-16) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 5 straipsnis, nustatantis, jog, gerbdami nuomonių įvairovę, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi pateikti ne mažiau kaip dviejų skirtingų, tarpusavyje nesusijusių asmenų nuomones, kai informacija yra prieštaringa, neaiški arba susijusi su konfliktiniais klausimais.

2021-10-05 sprendimas Nr. EKS-22/21

Vygando Trainio publikacijoje „Ligotą senolę iš jai priklausiusio buto siekiantis išmesti į gatvę anūkas: „Dabar negaliu jo išnuomoti“ (lrytas.lt, 2020-12-07) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 5 straipsnis, nustatantis, jog, gerbdami nuomonių įvairovę, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi pateikti ne mažiau kaip dviejų skirtingų, tarpusavyje nesusijusių asmenų nuomones, kai informacija yra prieštaringa, neaiški arba susijusi su konfliktiniais klausimais.

2021-11-09 sprendimas Nr. EKS-23/21

Asta Volkovaitė, būdama Radviliškio-Tytuvėnų rinkimų apygardos Nr. 44 rinkimų komisijos nare ir tuo pat metu – savaitraščio „Visuomenės balsas“ redaktore bei šiame leidinyje skelbiamų kritinių publikacijų apie minėtoje rinkimų apygardoje į Seimą kandidatuojantį asmenį autore, pažeidė Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 23 straipsnį, nustatantį, jog žurnalistai, vykdydami savo profesinę veiklą, neturi teisės prisiimti jokių kitų įsipareigojimų, išskyrus profesinius įsipareigojimus viešosios informacijos rengėjui ir skleidėjui ir, jog žurnalisto profesinė veikla nesuderinama su darbu valstybės ir vietos valdžios institucijose, dalyvavimu politinių partijų veikloje, o dalyvaudami visuomeninėje veikloje žurnalistai, kurdami kūrinį, turi vengti interesų konflikto arba informuoti auditoriją apie sąsajas su tokia veikla.

2021-11-23 sprendimas Nr. EKS-24/21

Mildos Kuizinaitės publikacijoje „Seklių vado pamokos: iš pradžių juodink, po to kaip Dievas duos“ („Lietuvos rytas“, 2020-06-13) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 5 straipsnis, nustatantis, jog, gerbdami nuomonių įvairovę, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi pateikti ne mažiau kaip dviejų skirtingų, tarpusavyje nesusijusių asmenų nuomones, kai informacija yra prieštaringa, neaiški arba susijusi su konfliktiniais klausimais, ir 20 straipsnis, nustatantis, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje.

2021-11-23 sprendimas Nr. EKS-25/21

Publikacijoje „Mieli skaitytojai“ („Mūsų Ignalina“, 2021-01-15) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 20 straipsnis, nustatantis, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje, ir 53 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai neturi naudoti visuomenės informavimo priemonės savo privatiems reikalams spręsti bei asmeninėms sąskaitoms suvesti.

2021-12-08 sprendimas Nr. EKS-26/21

Arvydo Lekavičiaus publikacijoje „STT šantažą savo kailiu patyrė ir buvęs vidaus reikalų ministras“ („Lietuvos rytas“, 2020-05-23) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 3 straipsnis, nustatantis, jog, gerbdami žmogaus teisę gauti teisingą informaciją, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi skelbti tikslias, teisingas žinias bei įvairias nuomones, ir 20 straipsnis, nustatantis, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje.

2021-12-08 sprendimas Nr. EKS-27/21

Audrės Srėbalienės publikacijoje „Kraujo centre – įtartini krešuliai: pagaliau aiškinsis, kas jame vyksta ir kam taškomi pinigai“ („Lietuvos rytas“, 2021-04-28) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 6 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi kritiškai vertinti savo informacijos šaltinius, atidžiai ir rūpestingai tikrinti faktus, remtis ne mažiau kaip dviem šaltiniais, o nesant galimybės patikrinti skelbiamos informacijos tikrumą ir šaltinius, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai gali skelbti šią informaciją tik tuo atveju, jei delsimas ją skelbti būtų žalingas visuomenei ir jei skelbiamoje informacijoje konkrečiai nurodoma, kad ji nėra patikrinta.

2021-12-08 sprendimas Nr. EKS-28/21

Ritos Grigalienės publikacijoje „Savivaldybėje cirkai tęsiasi – į posėdžius kviečiama policija“ („Radviliškio kraštas“, 2021-09-09) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 51 straipsnis, nustatantis, jog žurnalisto, viešosios informacijos rengėjo profesinė pareiga – ginti žodžio laisvę; viešosios informacijos rengėjai turėtų vengti nepagrįstos kritikos kolegų atžvilgiu, ypač jeigu tai susiję su tiesiogine veikla – žurnalistika.

2021-12-08 sprendimas Nr. EKS-29/21

Ritos Grigalienės publikacijoje „Brangi radviliškiečio kelionė po ligonines“ („Radviliškio kraštas“, 2021-09-16) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 20 straipsnis, nustatantis, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje.

2021-12-21 sprendimas Nr. EKS-30/21

Programoje „Labas vakaras, Lietuva“ („LNK“, 2021-07-26) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 3 straipsnis, nustatantis, jog, gerbdami žmogaus teisę gauti teisingą informaciją, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi skelbti tikslias, teisingas žinias bei įvairias nuomones, o perteikdami įvairias nuomones, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai negali skleisti nuomonių, kurios pažeistų teisę ir etiką, nuomonės turi būti reiškiamos etiškai, ir 6 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi kritiškai vertinti savo informacijos šaltinius, atidžiai ir rūpestingai tikrinti faktus, remtis ne mažiau kaip dviem šaltiniais, o nesant galimybės patikrinti skelbiamos informacijos tikrumą ir šaltinius, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai gali skelbti šią informaciją tik tuo atveju, jei delsimas ją skelbti būtų žalingas visuomenei ir jei skelbiamoje informacijoje konkrečiai nurodoma, kad ji nėra patikrinta.

2021-12-21 sprendimas Nr. EKS-31/21

Vidmanto Šmigelsko publikacijoje „Kaip sėkmingai pragerti žemę“ („Aukštaitiškas formatas“, 2021 m. birželio mėn.) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 19 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai privalo vadovautis taisykle, kad kritikos ribos privataus asmens atžvilgiu yra daug siauresnės nei viešojo asmens atžvilgiu, todėl informuodami apie privatų asmenį pirmenybę turi teikti privataus gyvenimo apsaugai, o apie viešą asmenį – visuomenės interesui, 20 straipsnis, nustatantis, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje, ir 25 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai neturi naudoti turimos profesinės informacijos savo asmeniniams tikslams ir naudai.

Sprendimas panaikintas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022-05-11 sprendimu administracinėje byloje Nr. eI2-3006-816/2022