Posėdyje dalyvavo LR Generalinės prokuratūros atstovė A. Juodytė. LR Generalinė prokuratūra prašo įvertinti 2006-12-05 d. dienraščio „Lietuvos rytas“ publikaciją „Kauno patrioto įžūlumas – pribloškiantis“, kuriame žurnalistė J. Karaliūnienė į cituojamą Generalinės prokuratūros pranešimą spaudai įdėjo ir iš kitų šaltinių gautą informaciją. Prokuratūros manymu, taip yra iškraipomas pranešimo tekstas. Praeito posėdžio metu buvos nuspręsta svarstymą atidėti ir pratęsti į posėdį pakvietus žurnalistę J. Karaliūnienę.
Komisijos narių nuomone, negalima teigti, kad siužete yra tyčiojamasi iš žmogaus dvasinės ir fizinės būklės, nes R. Pakso personažas nei išvaizda nei elgesiu neprimena tikrojo R. Pakso. Nors, Komisijos manymu, tai - tiesiog nepavykęs personažas, tačiau riba tarp pajuokavimų ir tyčiojimosi yra labai plonytė. Komisijos nariai palinkėjo laidos kūrėjams visada išlaikyti tą ribą ir kuriant siužetus pirmiausia pagalvoti apie tai, kaip juos priims ir supras žiūrovai. Ir jeigu kyla nors menkiausia abejonė, kad dalis žmonių vieną ar kitą siužetą priims kaip pasityčiojimą ar įžeidimą, – reikėtų surasti tinkamesnę formą jam pateikti. Tuo ir pasireiškia kūrėjų profesionalumas ir meistriškumas. Vienbalsiai nuspręsta taip ir atsakyti laiško autoriams.
Komisija mano, kad priimtas sprendimas buvo teisingas. Jeigu pareiškėjui kyla abejonių dėl VIĮ pažeidimo, pasiūlyti kreiptis į Etikos inspektoriaus tarnybą. Taip vienbalsiai ir nuspręsta atsakyti p. Žostautui.
Klausimo svarstymą pratęsti kito posėdžio metu. Į posėdį pakviesti p. Jan Sienkiewicz.
LNK nepateikė laidos vaizdo įrašo, todėl nuspręsta svarstymą atidėti iki kito posėdžio.
Dėl techninių kliūčių nebuvo įmanoma peržiūrėti laidos vaizdo įrašo, todėl nuspręsta svarstymą atidėti kitam posėdžiui.
Komisija nusprendė svarstymą atidėti kitam posėdžiui, nes ne visi Komisijos nariai buvo peržiūrėję vaizdo įrašą, ir tuo pačiu įvertinti publikacijos vietas, kuriose, kaip tvirtino R. Juozapavičius, pateikta netiksli arba išgalvota informacija.
Komisija netiria, ar faktai atitinka tikrovei, todėl buvo vertinama tik tai, ar publikacijoje pateiktos įvairios nuomonės, ar leista pasisakyti asmeniui, apie kurį pateikiama neigiama informacija. Susipažinę su publikacija Komisijos nariai mano, kad visa tai buvo padaryta, todėl publikacijos autorei priekaištų neturi. Komisija taip pat negali uždrausti publikuoti straipsnio internete. Komisija gali tik rekomenduoti p. Petrauskienei kreiptis į laikraščio redakciją ir paprašyti išimti publikaciją iš archyvo.
Komisija nusprendė atidėti svarstymą ir sužinoti, kaip baigėsi byla, t. y. paprašyti teismo sprendimo.
Komisijos nariai mano, kad 2007-03-19 Komisijos sprendimas buvo teisingas ir nėra jokio pagrindo svarstyti klausimo dėl jo panaikinimo.
2007-05-28 Nr. 9
1. Svarstyta: Kauno lopšelio-darželio „Želmenėlis“ skundas dėl LNK laidos „Pagalba SOS“
Komisija nusprendė rekomenduoti R. Juozapavičiui kreiptis į žurnalo „Ekstra“ redakciją, nurodyti netikslumus, kurie buvo padaryti publikacijoje, ir paprašyti juos ištaisyti, o žurnalo redakcijai pranešti apie tokį Komisijos sprendimą ir priminti Etikos kodekso 19 straipsnį, kuris skelbia, kad žurnalistas ir viešosios informacijos rengėjas turi ištaisyti savo klaidas ir netikslumus.
Dienraščio „Respublika“ publikacijos autorė paaiškino, kad medžiaga gauta iš patikimų šaltinių ir ji nemananti, kad pagal jos pateiktus duomenis būtų galima identifikuoti, kuris iš Lietuvoje gyvenančių žmonių, turinčių tokį pat vardą ir pavardę kaip Giedrius Kavaliauskas, yra kaltinamasis. Be to, pasak žurnalistės, pirminis informacijos šaltinis buvo dienraštis „Lietuvos rytas“.
Kadangi Komisija netiria faktų atitikimo tikrovei, o skundo autorius nepateikė jokių įrodymų, kad publikacijose pateikiami duomenys apie Giedrių Kavaliauską neatitinka tikrovės, Komisija vienbalsiai (balsavime nedalyvavo A. Nugaraitė) nusprendė, kad nėra pagrindo manyti, jog dienraščių „Respublika ir „Lietuvos rytas“ redakcijos pažeidė Žurnalistų ir leidėjų etikos kodekso normas.
Šios dienos posėdyje Komisijai buvo pateikta informacija apie tai, kad publikacijose minimas ir žmogžudyste kaltinamas L. Karačiovas buvo pripažintas kaltu ir nuteistas 9 metams nelaisvės. Todėl vienbalsiai (balsavime nedalyvavo A. Nugaraitė) buvo nuspręsta, jog laikraščio „Šiaulių naujienos“ nepažeidė Žurnalistų ir leidėjų etikos kodekso normų.
7.3. Žurnalistų etikos tarnybos prašymas įvertinti knygos „Voniučiaja smert – smerdiačim žydam“ (www.kalamuni.com) turinį
Komisijos nariai vienbalsiai (balsavime nedalyvavo A. Nugaraitė) nusprendė, kad knygos, pridėto plakato projekto ir knygos viršelio turinys kursto tautinę nesantaiką.
7.4. Dėl komentarų internetiniuose tinklalapiuose
Išklausius abi konfliktuojančias puses, Komisijos nariams susidarė įspūdis, kad vyksta keista kova tarp laikraščio ir skaitytojo – kuris kurį įveiks: ar p. Repšys išmokys „Anykštą“ rašyti, ar „Anykšta“, pasinaudodama savo išskirtine padėtimi, pagaliau „įveiks“ nepatenkintą skaitytoją, kuris negali nerašyti. Būtų juokinga, jeigu nebūtų graudu... Solidus laikraštis neturėtų žaisti tokių žaidimų. Komisija norėtų, kad laikraštis parodytų savo brandumą ir geranoriškumą ir pabaigtų šį žodžių karą. Taip nuspręsta ir parašyti laiške redakcijai.
Komisijos manymu, tai, kad skaitytojų nuomonė buvo išspausdinta ne specialiame skyrelyje, o pirmajame puslapyje, reiškia, jog redakcija ją įvertino ir pateikė kaip labai svarbią informaciją. Redakcija turi teisę kritikuoti ir spausdinti kritinius savo skaitytojų laiškus. Tačiau Etikos kodekso normos reikalauja, kad būtų pateikta ir kritikuojamo asmens nuomonė. Šiuo atveju redakcija to nepadarė. Vis dėlto interviu su p. Balašaičiu buvo išspausdintas vėliau (gegužės 12 d.). Įvertindama tai, Komisija nusprendė nesvarstyti publikacijos dėl Etikos kodekso pažeidimo, tačiau priminti redakcijai, kad Žurnalistų ir leidėjų etikos kodekso 22 straipsnio 2 dalis reikalauja, kad kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta atsakymo teisė, o jeigu tokios galimybės nėra, arba asmuo atsisako ja pasinaudoti, – pranešti apie tai visuomenei.
1.1. E. Permino skundas
2.1. Žmogaus teisių stebėjimo institutas
Laikraščio „Būdas žemaičių“ atsiųstame paaiškinime teigiama, kad užsakomasis straipsnis buvo išspausdintas vienuolikos gyventojų prašymu. Tai pat jų prašymu buvo išspausdinta jų atsiųsta nuotrauka ir prierašas po ja. Redakcija mano, kad nepadarė jokio nusižengimo, nes yra užsakymo numeris ir redakcijos prierašas, kad redakcijos nuomonė gali nesutapti su autorių nuomone.
Komisijos nuomone, formaliai redakcija teisi, jos paaiškinimas motyvuotas. Įstatymas nedraudžia spausdinti užsakomųjų straipsnių, redakcijos pareiga yra tik atitinkamai juos pažymėti. Tačiau, Komisijos manymu, tai niekaip nesiderina su žurnalisto etika, ši nuostata yra ydinga ir turi būti keičiama. Bet, net ir išspausdinus panašaus pobūdžio užsakomąją publikaciją, galima rasti būdų, kaip sušvelninti situaciją „visi prieš vieną“. Reikia tik panorėti atlikti žurnalistinį tyrimą ir pateikti objektyvią informaciją. Save gerbianti redakcija neturėtų savo laikraščio puslapių paversti sąskaitų suvedinėjimo lauku. Taip Komisija ir nusprendė parašyti laiške redakcijai.
1. Svarstyta: E. Daunienės skundas dėl publikacijos laikraštyje „Tauragės kurjeris“
2007-08-27 Nr. 14
1. Svarstyta: LR Generalinės prokuratūros prašymas dėl publikacijų dienraštyje "Respublika"
Posėdyje dalyvavo Generalinės prokuratūros atstovė A. Juodytė, dienraščio "Respublika" žurnalistas T. Beržinis. Tai š. m. liepos 16 d. posėdyje atidėto klausimo svarstymas. LR Generalinė prokuratūra prašo įvertinti dienraščio „Respublika“ publikacijas: „Prokuroro žmona tarnauja įtartinam klanui“ (2007-04-20), „Respublikos“ žurnalistams – užuominos iš Generalinės prokuratūros“ (2007-04-24), „Generalinis prokuroras klumpa prieš pavaldinio žmoną“ (2007-04-26), „Prokurorai vengia paliesti A. Pocių“ (2007-05-04), „Kaip vykdant įstatymus pavogti 40 milijonų“ (2007-05-08), „Kaip apakina (akla) Temidė“ (2007-05-09), „Prokuroras klumpa prieš rezonansines bylas“ (2007-05-19), „Po skambių pareiškimų – prokuroro fiasko“, „Generalinės prokuratūros „asas“ (2007-06-01), „Prokuroro nejaudina net prezidento kritika“, „Vienas po kito kišeniniai prokurorai“, „Prokuroro karjeros nuopolis“ (2007-06-11). Generalinės prokuratūros rašte teigiama, jog, atsižvelgiant į publikacijų dažnumą, tendencingumą, įžeidžiantį ir supriešinantį pobūdį, informacijos patikimumą ir pateikimo pobūdį, galima daryti išvadą, kad dienraštis „Respublika“ vykdo žurnalistinę kampaniją, nukreiptą prieš Generalinę prokuratūrą.
Nuspręsta:
1. Pasiūlyti LR Generalinei prokuratūrai kreiptis į dienraščio redakciją ir paprašyti paneigti tkrovės neatitinkančią informaciją.
2. Dienraščio "Respublika" redakcijai išsakyti Komisijos nuomonę apie tai, kad nors valstybinėms institucijoms ir viešiems asmenims yra keliami aukštesni reikalavimai, nei privatiems asmenims, kritika jų atžvilgiu turi neperžengti profesinės etikos normų, turi būti gerbiamas teisėsaugos institucijų darbas, atidžiai ir kritiškai vertinami informacijos šaltiniai.
2. Svarstyta: Dienraščio "Respublika" publikacijos "Verslą žlugdo sektantas" svarstymas
Posėdyje dalyvavo publikacijos autorius J. Girdvainis. Publikacija svarstoma Komisijos iniciatyva. Kai kurių Komisijos narių manymu, 2007-07-05 dieną išspausdintos publikacijos antraštės "Verslą žlugdo sektantas, "Psichopatiški Č. Balsio metodai" yra įžeidžios ir pažeidžia Žurnalistų ir leidėjų etikos kodekso normas.
Komisija vienbalsiai nusprendė kreiptis į redakciją ir priminti atsakomybę už įžeidžių terminų naudojimą. Visuomenėje neturėtų būti formuojama nuomonė, jog tokiais terminais, kaip svarstytoje publikacijoje, būtų galima vadinti žmogų. Tai nepriimtina ir blogas pavyzdys žiniasklaidoje.
3. Svarstyta: A. Bendinsko skundas dėl publikacijos žurnale "Veidas"
Aleksandras Bendinskas prašo įvertinti 2007-05-10 žurnale "Veidas" išspausdintą publikaciją "Socdemai ties skilimo riba". Jo manymu, publikacijoje teiginiai apie jį neatitinka tikrovės ir yra šmeižikiški.
Nuspręsta:
Žurnalo "Veidas" redakcija nepažeidė Žurnalistų ir leidėjų etikos kodekso normų.
4. Svarstyta: A. Bložės skundas dėl publikacijų dienraštyje "Šiaulių kraštas"
Arturas Bložė prašo įvertinti dienraščio "Šiaulių kraštas" publikacijas "Atestavimo komisija suabejojo antstolio veikla" (2006-04-29) ir "Teisingumo ministerija įtariamojo antstolio nesustabdė" (2006-07-13). p. Bložės manymu, paskelbta informacija neatitinka tikrovės, žemina jo garbę ir orumą, kenkia dalykinei reputacijai. Be to, jo manymu, tai , kad buvo paskelbti asmens duomenys ir kita su juo susijusi privati informacija, pažeidžia jo teisę į asmens duomenų slaptumą ir nekaltumo prezumpciją.
Nuspręsta:
Dienraščio "Šiaulių kraštas" redakcija nepažeidė Žurnalistų ir leidėjų etikos kodekso.
5. Svarstyta: Lygių galimybių kontrolieriaus tarnybos prašymas dėl rasinės neapykantos kurstymo interneto svetainėje www.lrytas.lt
Lygių galimybių kontrolieriaus tarnyba prašo įvertinti 2007-05-31 interneto svetainės www.lrytas.lt publikacijų "E. Jennings šokiravo rasistiniai išpuoliai" ir "Sostinėje - jaunuolių atakos prieš juodaodžius" komentarus. Jų manymu, juose atvirai reiškiama panieka kitos rasės ar tautybės žmonėms, netradicinės orientacijos asmenims, skatinama naudoti jų atžvilgiu smurtą.
Nuspręsta:
1. Publikacijos "E. Jennings šokiravo rasistiniai išpuoliai" komentaruose Nr. 27, 32, 45, 50, 52, 79, 105, 135, 139, 161, 187, 189, 197, 198, 213, 228, 241, 268, 271, 277 yra kurstoma tautinė neapykanta. Medžiagą perduoti prokuratūrai. Komentarų kopijas pridėti prie protokolo.
2. Publikacijos "Sostinėje - jaunuolių atakos prieš juodaodžius" komentaruose Nr. 1, 5, 8, 14, 20, 21, 22, 28, 34, 35, 40, 58, 72, 73, 81, 85, 90, 91, 99, 114, 124 yra kurstoma tautinė neapykanta. Medžiagą perduoti prokuratūrai. Komentarų kopijas pridėti prie protokolo.
2007-09-10 Nr. 15
1. Svarstyta: Žurnale "FHM" išspausdinta informacija, kuri pateikta kaip laikraščio "Kurier Wilenski" 2-jo puslapio temų parodija. Laikraščio "Kurier Wilenski" redakcijos atsiliepimas į šią parodiją.
Posėdyje dalyvavo žurnalo "FHM" vyr. redaktorius A. Puklevičius ir laikraščio "Kurier Wilenski" vyr. redaktorius R. Mickiewicz. Laikraščio "Kurier Wilenski" antrojo puslapio temų parodija buvo išspausdinta š. m. gegužės mėnesio žurnalo FHM skyrelyje "Spaudos diena". Priekaištus dėl šių publikacijų, neva kurstančių tautinę nesantaiką, Komisijai išsakė Ministro Pirmininko padėjėjas Tadeuš Andžejevski. Kaip atsakas į tai, 2007 m. gegužės 19-21 d. laikraštyje "Kurier Wilenski" buvo išspausdintas žurnalo FHM puslapis su minėta parodija ir redakcijos komentaras, kuriame žurnalo humoras įvertintas kaip išpuolis prieš lenkų krikščioniškas ir tautines vertybes. Jų manymu, "pateikta medžiaga peržengia bet kokias moralumo ir etikos, /.../ teisės ribas, ir turi tapti ne tik abiejų šalių politikų ir diplomatų, bet ir teisėsaugos bei nacionalinio saugumo institucijų susidomėjimo objektu.". Redakcijos komentaras svarstomas Komisijos iniciatyva.
Nuspręsta:
Laiške žurnalo FHM ir laikraščio "Kurier Wilenski" redakcijoms išsakyti Komisijos nuomonę apie tai, kad vis dėlto redakcijos turėtų jausti didesnę atsakomybę už spausdinamus tekstus, net ir humoristinius, priminti visiems gerai žinomą tiesą, kad bet koks humoro tautine tematika politizavimas visada veda prie tautinės nesantaikos.
2. Svarstyta: K. Kučinskaitės Grudienės prašymas įvertinti jos publikaciją dienraštyje "Respublika" ir dienraščio leidėjo V. Tomkaus neetišką elgesį atleidžiant ją iš darbo.
Kristina Kučinskaitė Grudienė prašo įvertinti jos 2007-05-10 publikaciją "Kauno valdžia ginčijasi dėl arenos kainos", kuri buvo išspausdinta dienraštyje "Respublika", ir dienraščio leidėjo V. Tomkaus elgesį atleidžiant ją iš darbo. K. Kučinskaitės Grudienės teigimu, ji buvo verčiama išeiti iš darbo savo noru vien dėl to, kad leidėjui jos publikacija pasirodė neobjektyvi, joje, atseit, ginami galimų investuotojų prancūzų interesai.
Nuspręsta:
Žurnalistė K. Kučinskaitė Grudienė publikacijoje "Kauno valdžia ginčijasi dėl arenos kainos" ("Respublika", 2007-05-10) nepažeidė Žurnalistų ir leidėjų etikos kodekso normų.
3. Svarstyta: A. Grybo pareiškimas dėl laikraščio "Anykšta" publikacijų
Posėdyje dalyvavo žurnalistas A. Lingaitis. Žurnalistų sąjungos persiųstas Alberto Grybo pareiškimas dėl publikacijos "Nepavyko per teismą pasipinigauti", kuri buvo išspausdinta laikraščio "Anykšta" interneto svetainėje 2007-06-11, ir dėl jos komentarų. A. Grybo teigimu, apie jį buvo pateikta šmeižikiška informacija.
Nuspręsta:
Laikraščio "Anykšta" redakcija nepažeidė Žurnalistų ir leidėjų etikos kodekso.
4. Svarstyta: LNK laidos "Kitas" svarstymas
Posėdyje dalyvavo laidos prodiuseris R. Rickevičius. Televizijos žiūrovas p. Haroldas prašo įvertinti 2007-08-02 LNK rodytą laidą "Kitas", kurios metu dėl pramogos buvo žudoma žuvis. Jo manymu, tai pažeidžia Žurnalistų ir leidėjų etikos kodekso normas.
Nuspręsta:
Laidos "Kitas" autoriai nepažeidė Žurnalistų ir leidėjų etikos kodekso.
5. Svarstyta: Laikraščio "Švenčionių kraštas" vyr.redaktorės darbas rajono savivaldybės administracijoje
Lietuvos žurnalistų sąjunga persiuntė Komisijai Švenčionių rajono savivaldybės 4 tarybos narių pasirašytą pareiškimą, kuriame teigiama, jog laikraščio "Švenčionių kraštas" redaktorė Irena Pauliukevičienė tuo pačiu metu eina ir Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Ryšių su užsieniu ir investicijų tarybos vyriausiosios specialistės pareigas. Jie mano, kad tai nesuderinama su žurnalisto profesija.
Nuspręsta:
Laikraščio "Švenčionių kraštas" redaktorė pažeidė Žurnalistų ir leidėjų etikos kodekso 24 str. 1 d.
2007-09-24 Nr. 16
"New York Times" redakcija turi ombudsmeną, kuris tiria skundus dėl laikraščio publikacijų. Tiesos siekimas, teisingumas ir konfidencialumas renkant informaciją - tai pagrindiniai principai, kuriais vadovaujasi "New York Times" žurnalistai. Pasak svečio, JAV įstatymai yra palankūs žurnalistams, o teismų vaidmuo sprendžiant problemas tarp laikraščio ir skaitytojo yra labai ribotas. Todėl Amerikoje retai keliamos bylos laikraščiams dėl šmeižto ar privataus gyvenimo pažeidimo: tai brangu ir dažniausiai tokios bylos pralaimimos. Žinoma, kaip teigė svečias, būna ir išimčių. Jis pateikė pavyzdį, kai "New Yorks Times" pripažino savo žurnalistų klaidą ir atsiprašė už šmeižtą.
Vėliau vyko diskusiją ir svečias atsakinėjo į klausimus:
1. Ar laikraščio savininkai kišasi į redakcijos veiklą?
Kiekvienas žmogus turi teisę reikšti nuomonę. Taip pat ir A. Vaišnys. Tačiau turėdama tik tiek informacijos, kiek jos pateikė pareiškėjas, Komisija negali išnagrinėti skundo iš esmės, pagaliau, tai ir ne jos kompetencijos klausimas. Galima tik pasiūlyti kreiptis į Universiteto etikos komitetą, kad jie įvertintų tokį dėstytojo pasisakymą.
5.2. UAB "Naujasis aitvaras" kreipimasis dėl dienraščio "Vakaro žinios"
5.3. Švenčionių rajono savivavldybė tarybos narių prašymas
Kadangi laikraštis neįvykdė įstatymo reikalavimo paskelbti Komisijos sprendimą, jis bus paskelbats per Nacionalinį radiją. Komisija buvo pripažinusi, kad laikraščio "Švenčionių kraštas" redaktorė, dirbdama ir Švenčionių rajono savivaldybės administracijoje, pažeidžia ŽLEK 24 str. 1 d. Kadangi tai ne vienintelis atvejis šalyje, o tokia veikla nesuderinama su žurnalisto profesija, Komisija mano, kad reikėtų pasitarti su Žurnalistų sajunga, Ryšių su visuomene sąjunga ir paruošti bendrą institucijų kreipimąsi.
5.4. Dėl publikacijos naujienų portale delfi.lt
Komisija norėtų tikėti, kad žurnalo redakcija nesiekė pasišaipyti iš žmogaus rasės ar tautiškumo, todėl nuspręsta žurnalo "Auto Bild" redakcijai nusiųsti įspėjimą, kad žmogaus apibūdinimui neturėtų būti naudojami žodžiai, kurie gali sukelti neigiamų asociacijų tam tikrai žmonių grupei. Žodžio "siauraakis" vartojimas tekste po nuotrauka, Komisijos manymu, yra netoleruotinas, labai blogas ir nesektinas žurnalistikos pavyzdys.
2007-12-17 Nr. 20
Komisija buvo rekomendavusi dienraščiui "Vakaro žinios" netradicinės seksualinės orientacijos žmonių apibūdinimui nevartoti tokių išsireiškimų kaip "vištgaidis", nes tai gali sukelti (ir kaip matome iš skundo) ir sukelia neigiamas emocijas skaitytojams. Tačiau publikacijoje vartojamų išsireiškimų ir komentarų negalima vertinti kaip diskriminacijos ar neapykantos skatinimo netradicinės seksualinės orientacijos asmenų atžvilgiu. Vienbalsiai nuspręsta dar kartą dienraščio "Vakaro žinios" redakcijai išsakyti Komisijos nuomonę ir įspėti, kad ateityje tokių išsireiškimų vartojimas bus vertinamas pagal Žurnalistų ir leidėjų etikos kodekso nuostatas.
Komisijos manymu, p. T. Šernas labai neadekvačiai sureagavo į žodžio "kalvinai" vartojimą. Be to, akivaizdu, kad žurnalistė tik perpasakoja kunigo E. Murausko papasakotą istoriją apie Šiluvos stebuklą, todėl nuspręsta nesvarstyti publikacijos dėl Žurnalistų ir leidėjų etikos kodekso pažeidimo.