2021-01-05 sprendimas Nr. EKS-01/21

Lino Bitvinsko publikacijoje „Kaip savivaldybė „Anykštai“ organizavo konkursą“ („Šilelis“, 2020-05-30; nyksciai.lt, 2020-06-01) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 3 straipsnis, nustatantis, jog, gerbdami žmogaus teisę gauti teisingą informaciją, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi skelbti tikslias, teisingas žinias bei įvairias nuomones, ir 53 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai neturi naudoti visuomenės informavimo priemonės savo privatiems reikalams spręsti bei asmeninėms sąskaitoms suvesti.

2021-01-05 sprendimas Nr. EKS-02/21

Kęstučio Isako publikacijoje „A.Korsakienės „buldozeris“ rieda interpeliacijos link?“ („Biržiečių žodis“, 2020-07-28) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 3 straipsnis, nustatantis, jog, gerbdami žmogaus teisę gauti teisingą informaciją, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi skelbti tikslias, teisingas žinias bei įvairias nuomones, ir 20 straipsnis, nustatantis, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje.

2021-01-05 sprendimas Nr. EKS-03/21

Publikacijoje „Teismas jau pripažino, kad Eligijus Masiulis skolinosi iš R. Kurlianskio, o ne ėmė kyšį“ (laisvaslaikrastis.lt, 2020-09-02) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 14 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistams, viešosios informacijos rengėjams ir skleidėjams dera nurodyti, kas jiems suteikė informaciją, todėl jie turi gauti leidimą iš informaciją suteikusio asmens remtis jo vardu.

2021-01-19 sprendimas Nr. EKS-04/21

Publikacijoje „Apklausa: alytiškiai pritaria naujos gamyklos statyboms, nes miestui reikia investicijų“ (alytusplius.lt, 2020-07-29) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 26 straipsnis, nustatantis, jog visuomenės informavimo priemonėse turi būti aiškiai atskirta reklama (įskaitant ir politinę reklamą) nuo žurnalistų kūrinių.

2021-01-19 sprendimas Nr. EKS-05/21

Kristinos Kasparavičės publikacijoje „Intrigų meistrėms kirto tiesos antausiu“ („Rinkos aikštė“, 2020-08-08) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 3 straipsnis, nustatantis, jog, gerbdami žmogaus teisę gauti teisingą informaciją, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi skelbti tikslias, teisingas žinias bei įvairias nuomones, o perteikdami įvairias nuomones, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai negali skleisti nuomonių, kurios pažeistų teisę ir etiką, nuomonės turi būti reiškiamos etiškai.

2021-01-19 sprendimas Nr. EKS-06/21

Vytenio Neverdausko publikacijoje „Sudėkime po plytą – atkurkime žemdirbių tvirtovę kartu“ („Ūkininko patarėjas“, ukininkopatarejas.lt, 2020-09-22) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 53 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai neturi naudoti visuomenės informavimo priemonės savo privatiems reikalams spręsti bei asmeninėms sąskaitoms suvesti.

2021-03-16 sprendimas Nr. EKS-07/21

Violetos Karaliūnaitės publikacijoje „Liberalų kandidatas į Seimą – asmeninis Arūno Pukelio šeimos fotografas“ („Tauragės kurjeris“, kurjeris.lt, 2020-10-20) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 8 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi įsitikinti, kad skelbiamos antraštės, anonsinė medžiaga, nuotraukos, grafika, garso ar vaizdo įrašai ir citatos neiškreipia kūrinio ir neklaidina informacijos vartotojo.

2021-04-13 sprendimas Nr. EKS-08/21

Rasos Karmazaitės publikacijoje „Turtuolio R.Karpavičiaus palikimo detektyve – dingę ligos įrašai ir šarlatanų šešėlis“ (lrytas.lt, 2020-09-19) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 4 straipsnis, nustatantis, jog žinios ir nuomonės turi būti aiškiai skiriamos, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai privalo užtikrinti, kad nuomonė būtų reiškiama sąžiningai ir etiškai, sąmoningai neiškreipiant faktų ar duomenų.

Sprendimas panaikintas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021-09-14 sprendimu administracinėje byloje Nr. eI2-3328-816/2021

2021-05-12 sprendimas Nr. EKS-09/21

Dominyko Griežės publikacijoje „Lietuvišką kriptovaliutų keityklą netikėtai pamėgo paaugliai: itin patogu pirkti narkotikus“ (alfa.lt, 2020-11-20) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 3 straipsnis, nustatantis, jog, gerbdami žmogaus teisę gauti teisingą informaciją, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi skelbti tikslias, teisingas žinias bei įvairias nuomones, o perteikdami įvairias nuomones, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai negali skleisti nuomonių, kurios pažeistų teisę ir etiką, nuomonės turi būti reiškiamos etiškai, 8 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi įsitikinti, kad skelbiamos antraštės, anonsinė medžiaga, nuotraukos, grafika, garso ar vaizdo įrašai ir citatos neiškreipia kūrinio ir neklaidina informacijos vartotojo, 17 straipsnis, nustatantis, jog, paaiškėjus, kad visuomenės informavimo priemonėje pateikta informacija yra netiksli arba klaidinga, būtina nedelsiant patikslinti netikslius ir paneigti klaidingus faktus tos pačios visuomenės informavimo priemonės adekvačioje vietoje, be komentarų, o ištaisius klaidas internete, privalu nurodyti, kad kūrinio turinys buvo pakeistas ir (ar) papildytas, ir 20 straipsnis, nustatantis, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje.

2021-05-12 sprendimas Nr. EKS-10/21

Publikacijoje „Buvęs „Lietkabelio“ direktorius M. Ignatavičius pripažintas kaltu: žala – 43 tūkst. eurų“ (lrytas.lt, 2020-10-15) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 31 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai privalo laikytis nekaltumo prezumpcijos, žmogų kaltu gali pripažinti tik teismas įsiteisėjusiu sprendimu arba nuosprendžiu.

2021-05-25 sprendimas Nr. EKS-11/21

Daivos Bartkienės publikacijoje „Tyčinių bankrotų „meistras“ Julius Skestenis. Kas vadovavo neteisėtai užvaldytam „Ūkininko patarėjui“ („Ūkininko patarėjas“, ukininkopatarejas.lt, 2020-10-06) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 20 straipsnis, nustatantis, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje, ir 53 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai neturi naudoti visuomenės informavimo priemonės savo privatiems reikalams spręsti bei asmeninėms sąskaitoms suvesti.

2021-05-25 sprendimas Nr. EKS-12/21

Roberto Aleksiejūno publikacijoje „Nykščių“ radijas Druskininkuose nutilo“ („Anykšta“, 2020-11-07) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 8 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi įsitikinti, kad skelbiamos antraštės, anonsinė medžiaga, nuotraukos, grafika, garso ar vaizdo įrašai ir citatos neiškreipia kūrinio ir neklaidina informacijos vartotojo.

2021-06-15 sprendimas Nr. EKS-13/21

Eduardo Eigirdo publikacijoje „Rinkimų favoritai? arba Okupuota valstybė. Lietuvą KGB metodais užvaldo Kremliaus draugai, o patriotai tyli. Gal metas pabusti?“ (valstybe.eu, 2020 m. liepos mėn.) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 3 straipsnis, nustatantis, jog gerbdami žmogaus teisę gauti teisingą informaciją, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi skelbti tikslias, teisingas žinias bei įvairias nuomones, o perteikdami įvairias nuomones, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai negali skleisti nuomonių, kurios pažeistų teisę ir etiką, nuomonės turi būti reiškiamos etiškai, 4 straipsnis, nustatantis, jog žinios ir nuomonės turi būti aiškiai skiriamos, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai privalo užtikrinti, kad nuomonė būtų reiškiama sąžiningai ir etiškai, sąmoningai neiškreipiant faktų ar duomenų, ir 8 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi įsitikinti, kad skelbiamos antraštės, anonsinė medžiaga, nuotraukos, grafika, garso ar vaizdo įrašai ir citatos neiškreipia kūrinio ir neklaidina informacijos vartotojo.

2021-06-15 sprendimas Nr. EKS-14/21

Simos Kazarian publikacijoje „Tarybos narys A.Budriūnas kaltinamas dalyvavęs finansinėse machinacijose“ („Biržiečių žodis“, 2020-12-08) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 33 straipsnis, nustatantis, jog draudžiama skelbti ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis, išskyrus atvejus, kai juos skelbti yra viešasis interesas arba šie duomenys yra viešai prieinami ir (ar) paskelbti.

2021-06-15 sprendimas Nr. EKS-15/21

Jonas Baltakis, būdamas laikraščio „Mūsų Ignalina“ ir portalo mignalina.lt publikacijų autoriumi ir tuo pačiu metu – Ignalinos rajono savivaldybės tarybos nariu, pažeidžia Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 23 straipsnį, nustatantį, jog žurnalistai, vykdydami savo profesinę veiklą, neturi teisės prisiimti jokių kitų įsipareigojimų, išskyrus profesinius įsipareigojimus viešosios informacijos rengėjui ir skleidėjui ir, jog žurnalisto profesinė veikla nesuderinama su darbu valstybės ir vietos valdžios institucijose, dalyvavimu politinių partijų veikloje.

2021-06-29 sprendimas Nr. EKS-16/21

Jono Baltakio publikacijoje „Svetimi marškiniai ilgai nešildys...“ („Mūsų Ignalina“, mignalina.lt, 2020-12-08) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 8 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi įsitikinti, kad skelbiamos antraštės, anonsinė medžiaga, nuotraukos, grafika, garso ar vaizdo įrašai ir citatos neiškreipia kūrinio ir neklaidina informacijos vartotojo, 20 straipsnis, nustatantis, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje, 51 straipsnis, nustatantis, jog viešosios informacijos rengėjai turėtų vengti nepagrįstos kritikos kolegų atžvilgiu, ypač jeigu tai susiję su tiesiogine veikla – žurnalistika, ir 53 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai neturi naudoti visuomenės informavimo priemonės savo privatiems reikalams spręsti bei asmeninėms sąskaitoms suvesti.

2021-06-29 sprendimas Nr. EKS-17/21

Žurnalisto Rolando Meiliūno komentare apie mineralinio vandens „Ūpas“ reklamą, paskelbtame jo asmeninėje socialinio tinklo „Facebook“ paskyroje, buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 48 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistams, viešosios informacijos rengėjams ir skleidėjams draudžiama žeminti ar šaipytis iš žmogaus pavardės, rasės, tautybės, etniškumo, jo religinių įsitikinimų, amžiaus, lyties, seksualinės orientacijos, negalios ar fizinių trūkumų, fizinių duomenų net tada, kai tas žmogus yra nusikaltęs.

2021-08-03 sprendimas Nr. EKS-18/21

1) Ramunės Ramanauskienės publikacijoje „Tauragės baseinas pastatytas pažeidžiant įstatymą“ („Tauragės kurjeris“, 2020-08-04) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 3 straipsnis, nustatantis, jog, gerbdami žmogaus teisę gauti teisingą informaciją, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi skelbti tikslias, teisingas žinias bei įvairias nuomones;

2) Ramunės Ramanauskienės publikacijoje „Požiūris: mokytojai didesnių premijų neverti“ („Tauragės kurjeris“, 2020-09-11) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 3 straipsnis, nustatantis, jog, gerbdami žmogaus teisę gauti teisingą informaciją, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi skelbti tikslias, teisingas žinias bei įvairias nuomones.

2021-08-03 sprendimas Nr. EKS-19/21

Ingridos Marijošienės publikacijoje „Bliūkšta N.Naujokienės ir V.Tamulio pastangos“ („Kėdainių mugė“, muge.eu, 2021-01-15) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 3 straipsnis, nustatantis, jog, gerbdami žmogaus teisę gauti teisingą informaciją, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi skelbti tikslias, teisingas žinias bei įvairias nuomones.

2021-08-17 sprendimas Nr. EKS-20/21

Programos „Žinios“ reportaže apie galimą kelio į Naisius tvarkymą („LNK“, 2020-06-10) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 3 straipsnis, nustatantis, jog, gerbdami žmogaus teisę gauti teisingą informaciją, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi skelbti tikslias, teisingas žinias bei įvairias nuomones.

2021-08-31 sprendimas Nr. EKS-21/21

Publikacijoje „Valstybės kontrolė: abejonės dėl ŽŪR finansavimo pagrįstumo išlieka“ (manoukis.lt, 2020-11-16) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 5 straipsnis, nustatantis, jog, gerbdami nuomonių įvairovę, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi pateikti ne mažiau kaip dviejų skirtingų, tarpusavyje nesusijusių asmenų nuomones, kai informacija yra prieštaringa, neaiški arba susijusi su konfliktiniais klausimais.

2021-10-05 sprendimas Nr. EKS-22/21

Vygando Trainio publikacijoje „Ligotą senolę iš jai priklausiusio buto siekiantis išmesti į gatvę anūkas: „Dabar negaliu jo išnuomoti“ (lrytas.lt, 2020-12-07) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 5 straipsnis, nustatantis, jog, gerbdami nuomonių įvairovę, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi pateikti ne mažiau kaip dviejų skirtingų, tarpusavyje nesusijusių asmenų nuomones, kai informacija yra prieštaringa, neaiški arba susijusi su konfliktiniais klausimais.

2021-11-09 sprendimas Nr. EKS-23/21

Asta Volkovaitė, būdama Radviliškio-Tytuvėnų rinkimų apygardos Nr. 44 rinkimų komisijos nare ir tuo pat metu – savaitraščio „Visuomenės balsas“ redaktore bei šiame leidinyje skelbiamų kritinių publikacijų apie minėtoje rinkimų apygardoje į Seimą kandidatuojantį asmenį autore, pažeidė Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 23 straipsnį, nustatantį, jog žurnalistai, vykdydami savo profesinę veiklą, neturi teisės prisiimti jokių kitų įsipareigojimų, išskyrus profesinius įsipareigojimus viešosios informacijos rengėjui ir skleidėjui ir, jog žurnalisto profesinė veikla nesuderinama su darbu valstybės ir vietos valdžios institucijose, dalyvavimu politinių partijų veikloje, o dalyvaudami visuomeninėje veikloje žurnalistai, kurdami kūrinį, turi vengti interesų konflikto arba informuoti auditoriją apie sąsajas su tokia veikla.

2021-11-23 sprendimas Nr. EKS-24/21

Mildos Kuizinaitės publikacijoje „Seklių vado pamokos: iš pradžių juodink, po to kaip Dievas duos“ („Lietuvos rytas“, 2020-06-13) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 5 straipsnis, nustatantis, jog, gerbdami nuomonių įvairovę, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi pateikti ne mažiau kaip dviejų skirtingų, tarpusavyje nesusijusių asmenų nuomones, kai informacija yra prieštaringa, neaiški arba susijusi su konfliktiniais klausimais, ir 20 straipsnis, nustatantis, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje.

2021-11-23 sprendimas Nr. EKS-25/21

Publikacijoje „Mieli skaitytojai“ („Mūsų Ignalina“, 2021-01-15) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 20 straipsnis, nustatantis, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje, ir 53 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai neturi naudoti visuomenės informavimo priemonės savo privatiems reikalams spręsti bei asmeninėms sąskaitoms suvesti.

2021-12-08 sprendimas Nr. EKS-26/21

Arvydo Lekavičiaus publikacijoje „STT šantažą savo kailiu patyrė ir buvęs vidaus reikalų ministras“ („Lietuvos rytas“, 2020-05-23) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 3 straipsnis, nustatantis, jog, gerbdami žmogaus teisę gauti teisingą informaciją, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi skelbti tikslias, teisingas žinias bei įvairias nuomones, ir 20 straipsnis, nustatantis, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje.

2021-12-08 sprendimas Nr. EKS-27/21

Audrės Srėbalienės publikacijoje „Kraujo centre – įtartini krešuliai: pagaliau aiškinsis, kas jame vyksta ir kam taškomi pinigai“ („Lietuvos rytas“, 2021-04-28) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 6 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi kritiškai vertinti savo informacijos šaltinius, atidžiai ir rūpestingai tikrinti faktus, remtis ne mažiau kaip dviem šaltiniais, o nesant galimybės patikrinti skelbiamos informacijos tikrumą ir šaltinius, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai gali skelbti šią informaciją tik tuo atveju, jei delsimas ją skelbti būtų žalingas visuomenei ir jei skelbiamoje informacijoje konkrečiai nurodoma, kad ji nėra patikrinta.

2021-12-08 sprendimas Nr. EKS-28/21

Ritos Grigalienės publikacijoje „Savivaldybėje cirkai tęsiasi – į posėdžius kviečiama policija“ („Radviliškio kraštas“, 2021-09-09) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 51 straipsnis, nustatantis, jog žurnalisto, viešosios informacijos rengėjo profesinė pareiga – ginti žodžio laisvę; viešosios informacijos rengėjai turėtų vengti nepagrįstos kritikos kolegų atžvilgiu, ypač jeigu tai susiję su tiesiogine veikla – žurnalistika.

2021-12-08 sprendimas Nr. EKS-29/21

Ritos Grigalienės publikacijoje „Brangi radviliškiečio kelionė po ligonines“ („Radviliškio kraštas“, 2021-09-16) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 20 straipsnis, nustatantis, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje.

2021-12-21 sprendimas Nr. EKS-30/21

Programoje „Labas vakaras, Lietuva“ („LNK“, 2021-07-26) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 3 straipsnis, nustatantis, jog, gerbdami žmogaus teisę gauti teisingą informaciją, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi skelbti tikslias, teisingas žinias bei įvairias nuomones, o perteikdami įvairias nuomones, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai negali skleisti nuomonių, kurios pažeistų teisę ir etiką, nuomonės turi būti reiškiamos etiškai, ir 6 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi kritiškai vertinti savo informacijos šaltinius, atidžiai ir rūpestingai tikrinti faktus, remtis ne mažiau kaip dviem šaltiniais, o nesant galimybės patikrinti skelbiamos informacijos tikrumą ir šaltinius, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai gali skelbti šią informaciją tik tuo atveju, jei delsimas ją skelbti būtų žalingas visuomenei ir jei skelbiamoje informacijoje konkrečiai nurodoma, kad ji nėra patikrinta.

2021-12-21 sprendimas Nr. EKS-31/21

Vidmanto Šmigelsko publikacijoje „Kaip sėkmingai pragerti žemę“ („Aukštaitiškas formatas“, 2021 m. birželio mėn.) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 19 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai privalo vadovautis taisykle, kad kritikos ribos privataus asmens atžvilgiu yra daug siauresnės nei viešojo asmens atžvilgiu, todėl informuodami apie privatų asmenį pirmenybę turi teikti privataus gyvenimo apsaugai, o apie viešą asmenį – visuomenės interesui, 20 straipsnis, nustatantis, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje, ir 25 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai neturi naudoti turimos profesinės informacijos savo asmeniniams tikslams ir naudai.

Sprendimas panaikintas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022-05-11 sprendimu administracinėje byloje Nr. eI2-3006-816/2022

Vilniaus apygardos administracinis teismas sausio 20 dieną nagrinėjo bylas, susijusias su Visuomenės informavimo etikos komisijos sprendimais, kuriais viešosios informacijos rengėjai buvo pripažinti pažeidę Visuomenės informavimo etikos kodeksą. VAAT vadovavosi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2020 m. gegužės 13 d. sprendimu, kad Visuomenės informavimo etikos kodeksas yra Teisės aktų registro objektas, todėl, jo neįregistravus ir nepaskelbus Teisės aktų registre, negali būti laikomas įsigaliojusiu ir negali būti taikomas.

Skundžiami Komisijos Sprendimai buvo priimti iki 2020 m. gegužės 18 d., t. y. kai Kodeksas dar nebuvo įregistruotas ir, anot LVAT išaiškinimo, negaliojo, o aplinkybė, kad viešojo administravimo subjekto priimtas sprendimas yra grindžiamas negaliojančio teisės akto normomis, teismui yra pagrindas tokį sprendimą panaikinti (LVAT 2020 m. gegužės 13 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. eA-3111-442/2020).

Atkreiptinas dėmesys, kad teismas nepasisakė dėl skunde dėstomų aplinkybių ir nevertino Komisijos sprendimo pagrįstumo: ,,Šiuo pagrindu panaikinus ginčijamą sprendimą, kitos pareiškėjos skunde išdėstytos aplinkybės nėra reikšmingos, todėl teisėjų kolegija jų nenagrinėja", - rašoma VAAT sprendime.

Vadovaudamasis šiuo formaliu pagrindu bei formuojama LVAT praktika, VAAT yra panaikinęs ir daugiau sprendimų, tačiau nė vienu iš šių atvejų nebuvo nagrinėjamas Komisijos sprendimų turinys, t.y. teismas nė karto nepasisakė, kad buvo neteisingai pritaikytas Kodekso straipsnis ar priimtas netinkamas sprendimas.

Visuomenės informavimo etikos asociacija ragina Seimą, Prezidentą ir kitas visuomeninio transliuotojo LRT tarybą formuojančias organizacijas atsakingai žiūrėti į šalies žiniasklaidos savireguliacijos sistemą ir skubotais sprendimais nesukurti visuomeniniam transliuotojui galimybės nepaisyti visuomenės informavimo etikos standartų ir visuomeninės priežiūros.

Visuomeninis transliuotojas prašo Seimo, kad galimų LRT etikos pažeidimų ateityje nebegalėtų vertinti Visuomenės informavimo etikos komisija (toliau - Komisija).

Didžiąją dalį Lietuvos žiniasklaidos organizacijų vienijanti Visuomenės informavimo etikos asociacija (toliau - Asociacija) atkreipia dėmesį, kad Seimo Kultūros komitetui pateiktos pataisos buvo žinomos labai siauram ratui asmenų, jos nebuvo skelbtos prie Komiteto darbotvarkės viešai skelbiamų teisės aktų, todėl nebuvo galimybės susipažinti ir pareikšti nuomonę šiuo klausimu. Žmogaus teisių komitete, svarsčiusiame Visuomenės informavimo įstatymo pataisas kaip papildomame komitete, apie tokius LRT administracijos inicijuotus siūlymus nebuvo net užsiminta. Asociacijos nuomone, tokia praktika, kai esminė įstatymo pataisa teikiama paslapčia, be viešų diskusijų, slapstantis nuo viso žiniasklaidos lauko dalyvių, signalizuoja itin pavojingą reiškinį. Tai suponuoja, kad didelę galią turinčios žiniasklaidos priemonės gali nepaisyti demokratinei visuomenei įprastų taisyklių, bet kada sumaniusios ar panorėjusios reikalauti keisti įstatymus pagal savo poreikius.

LRT administracija savo prašymą motyvuoja tuo, kad įsigaliojus naujai LRT įstatymo redakcijai, šioje įstaigoje, įsteigus naują pareigybę, dirbs Etikos kontrolierius, kuris ir prižiūrėsiantis, kaip laikomasi Kodekso nuostatų visuomeninio transliuotojo redakcijose. Be to, dabartinės LRT vadovybės teigimu, Visuomenės informavimo etikos komisijoje deleguoti nariai priklauso komercinių žiniasklaidos priemonių organizacijoms, kurių nariai neva konkuruoja su LRT, todėl, visuomeninio transliuotojų vadovų manymu, esą galėtų būti konkurencine kova motyvuotų sprendimų, nepalankių LRT, o pačios LRT atstovų Komisijoje nėra. LRT pozicijai pritarė ir Seimo Kultūros komiteto pirmininkas V.Juozapaitis, teigdamas, kad atsiradus įstaigos vidiniam kontrolieriui, Komisijos priežiūra visuomeniniam transliuotojui būtų perteklinė.

Asociacija griežtai nesutinka su šia pozicija. Tai, kad pagal naująją LRT įstatymo redakciją visuomeninis transliuotojas turės vidinį etikos kontrolierių, yra sveikintinas dalykas, tačiau tokį pareigūną, išlaikomą iš LRT biudžeto, galima buvo turėti ir gerokai anksčiau, net be įstatymo pataisų. Tai bet kokios žiniasklaidos priemonės vidaus tvarkos dalykas.

Asociacija atkreipia dėmesį, kad teikiamomis pataisomis Lietuvos Respublikos mokesčių mokėtojų išlaikoma viešoji įstaiga siekia išskirtinumo kitų žiniasklaidos priemonių atžvilgiu. Ir ne turinio, žanrų ar nuomonių įvairovės atžvilgiu, tačiau santykyje su žiūrovais, klausytojais ir kitais informacijos vartotojais.

Žurnalistų etikos normos yra universalios ir turi galioti visiems be išimties šia veikla užsiimantiems asmenims. Būtų keista, jei etika būtų susieta ne su jos normomis, o fizine darbo vieta.

Žiniasklaidos savireguliacijos sistemos demokratinėse Europos šalyse kuriamos ir tobulinamos vadovaujantis gerąja praktika ir gairėmis, kurias pateikia UNESCO, Europos Taryba, ESBO spaudos laisvės biuras. Todėl Seimo Kultūros komitetui LRT administracijos išreikštas noras išvengti visuomeninės etikos standartų priežiūros yra pavojinga tendencija, kuri gali ne tik pakenkti visuomeninio transliuotojo reputacijai ir atskaitingumui. Tai akivaizdus bandymas susikurti išskirtines privilegijuotas sąlygas, atskaitingumą visuomenei pakeisti uždarumu ir veiklos neskaidrumu leidžiant visuomenės patikėtus daugiau nei 50 milijonų eurų turinio kūrimui.

Visuomenės informavimo etikos asociaciją sudaro organizacijos, vienijančios viešosios informacijos rengėjus, skleidėjus ir žurnalistus ir kurių narių veiklai taikomos Kodekso normos: Lietuvos žurnalistų sąjunga, Lietuvos žurnalistų draugija, Interneto žiniasklaidos asociacija, Lietuvos radijo ir televizijos asociacija, Regioninių televizijų asociacija, Lietuvos kabelinės televizijos asociacija, Nacionalinė rajonų ir miestų laikraščių leidėjų asociacija, Lietuvos regioninių radijo stočių asociacija. Asociacijos veiklą reglamentuoja Visuomenės informavimo įstatymas.

     Visuomenės informavimo etikos komisija per pastaruosius mėnesius kelis kartus svarstė Telšių rajono savivaldybės mero ir administracijos skundus dėl laikraščio ,,Kalvotoji Žemaitija" publikacijų. Savivaldybės politikų ir tarnautojų nuomone, laikraštis tendencingai, vienašališkai interpretuoja faktus, neišklauso kritikuojamos pusės nuomonės, užduoda įžeidžius klausimus. Savo ruožtu laikraščio redakcija teigia nuolat susidurianti su sunkumais rinkdama informaciją iš savivaldybės, negaunanti atsakymų į užklausas, o kritikuodama viešuosius asmenis neperžengianti leistinų stilistikos formų.

     Teisė laisvai gauti ir skleisti informaciją yra viena pagrindinių žmogaus teisių, saugoma tarptautinių bei nacionalinių teisės aktų. Tiek viešosios informacijos rengėjas, tiek politikai ne tik privalo būti suinteresuoti, kad visuomenė gautų nešališką, teisingą informaciją, tačiau ir aktyviai šią teisę ginti bei puoselėti. Bet kurio lygmens politikas ar valstybės tarnautojas, vienaip ar kitaip trukdantis žurnalistui gauti atsakymus į visuomenei rūpimus klausimus, nevykdo Visuomenės informavimo įstatyme numatytų įpareigojimų ir riboja žurnalistų teisę gauti informaciją iš valstybės ir savivaldybės įstaigų. Europos ir nacionaliniai teismai ne kartą yra pažymėję, kad viešieji asmenys turėtų toleruoti gerokai platesnes kritikos ribas, o žurnalistas turi teisę rinktis ir ganėtinai aštrias stiliaus priemones. Kita vertus, profesionalus žurnalistas kritikos strėles turėtų kreipti netinkamam elgesiui ir veiksmams kritikuoti, išvengdamas argumentų ad hominem. Žurnalisto klausimai turėtų būti tikslūs ir dalykiški, be išankstinių nuostatų, nepersmelkti subjektyvaus požiūrio į pašnekovą, neprikaišiojant biografijos detalių, nesusijusių su klausimo esme.

     Komisija kviečia abi puses konstruktyviam bendradarbiavimui ir dialogui, laikantis teisės aktų reikalavimų bei visuomenėje priimtų bendravimo normų.

Ši Privatumo politika (toliau ― Privatumo politika) parengta tam, kad paaiškintume, kokius Jūsų asmens duomenis, kokiais tikslais, pagrindais ir sąlygomis tvarko Visuomenės informavimo etikos asociacija (toliau ― Asociacija, Mes), juridinio asmens kodas 303601856, registracijos adresas Vilniaus g. 35, Vilnius, įskaitant asmens duomenų tvarkymą interneto svetainėje: www.etikoskomisija.lt.

Privatumo politika taikoma asmenims, kurie dalyvauja Asociacijos veikloje, kurie kreipėsi į Asociaciją arba dėl kurių veiklos kiti subjektai kreipėsi į Asociaciją arba yra kaip nors kitaip susiję su Asociacijos vykdoma veikla, įskaitant santykius su asmenimis, atsiradusius iki šios Privatumo politikos įsigaliojimo.

Privatumo politika gali būti bet kuriuo metu pakeista, papildyta tam, kad atitiktų teisės aktų reikalavimus ir kad Jums būtų suteikta aktuali informacija apie tai, kaip Asociacija tvarko Jūsų asmens duomenis, todėl rekomenduojame periodiškai susipažinti su aktualia Privatumo politikos redakcija Mūsų interneto svetainėje: www.etikoskomisija.lt.

Asociacija tvarko asmens duomenis tik remdamasi asmens duomenų tvarkymą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimais. Asociacija tvarko tik tiek asmens duomenų, kiek yra būtina konkrečiam tikslui pasiekti ir juos saugo tik tiek laiko, kiek būtina numatytiems tikslams pasiekti.  

Jūs visada galite susisiekti su Asociacija el. paštu: Šis el.pašto adresas yra apsaugotas nuo šiukšlių. Jums reikia įgalinti JavaScript, kad peržiūrėti jį., jei Jums kyla klausimų dėl Jūsų asmens duomenų tvarkymo. 

KAS YRA ASMENS DUOMENYS?

Asmens duomenys reiškia bet kokią informaciją arba informacijos rinkinį, pagal kuriuos mes galime tiesiogiai arba netiesiogiai nustatyti Jūsų tapatybę, visų pirma, pagal identifikatorių, pvz.: vardą, pavardę, elektroninio pašto adresą, telefono numerį ir t.t.

KOKIUS JŪSŲ ASMENS DUOMENIS IR KOKIAIS TIKSLAIS TVARKOME?

• Asmenų prašymų, pareiškimų, pasiūlymų nagrinėjimo ir komunikacijos su Jumis tikslu tvarkome vardą, pavardę, Jūsų pateiktus kontaktinius duomenis, komunikacijos datą, laiką ir laiške Jūsų ir Asociacijos pateiktą informaciją; 
• Visuomenės informavimo etikos pažeidimų, kuriuos galimai padarė viešosios informacijos rengėjai ar skleidėjai informuodami visuomenę tikslu tvarkome skundo pateikėjo ar jo atstovo (kai pažeidimas nagrinėjimas skundo pagrindu) vardą pavardę, kontaktinius duomenis, skundo pateikimo datą, galimo pažeidėjo ar jo atstovo vardą pavardę, kontaktinius duomenis, publikacijos ar laidos įrašo, dėl kurios pateiktas skundas, kopiją ir kitus duomenis, kurie būtini galimo pažeidimo išnagrinėjimui;
• Profesionaliai veikiančių viešosios informacijos rengėjų, skleidėjų, žurnalistų veiklos vertinimo Visuomenės informavimo etikos kodekso požiūriu tikslu tvarkome rengėjo, skleidėjo, žurnalisto vardą, pavardę, vertinamos skelbiamos informacijos turinį;
• Renginių, mokymų ir susitikimų organizavimo tikslu tvarkome Jūsų vardą, pavardę, el. pašto adresą ir kitą Jūsų pateiktą informaciją;
• Vidaus administravimo tikslu tvarkome Asociacijos darbuotojų, valdymo organo (Visuomenės informavimo etikos komisijos) narių, ekspertų vardą, pavardę, asmens kodą, banko sąskaitos numerį, adresą, telefono numerį, el. pašto adresą, kitą su darbo, mokesčių ir kitomis Asociacijai nustatytomis pareigomis susijusią informaciją;
• Asociacijos narių atstovų sąrašo tvarkymo tikslu tvarkome Asociacijos narių atstovų vardą, pavardę, elektroninio pašto adresą, darbovietę, pareigas, darbovietės adresą, tapimo asociacijos nariu bei narystės pabaigos datą;
• Sutarties su Jumis sudarymo ir vykdymo tikslu tvarkome Jūsų vardą, pavardę, informaciją apie darbovietę, pareigas, elektroninio pašto adresą, telefono numerį, mokėjimo pavedime ir kituose buhalteriniuose dokumentuose esančius Jūsų asmens duomenis.

KOKIU TEISINIU PAGRINDU TVARKOME JŪSŲ ASMENS DUOMENIS?

Asociacija tvarko Jūsų asmens duomenis tik turėdama teisinį pagrindą. Siekdama nurodytų tikslų Asociacija gali vadovautis įvairiais teisiniais pagrindais, įskaitant šiuos:

• Jūsų sutikimas. Jeigu Asociacija remiasi Jūsų sutikimu kaip teisiniu pagrindu Jūsų asmens duomenų tvarkymui, savo sutikimą galite bet kada atšaukti;
• Būtinybė atlikti veiksmus iki sutarties sudarymo, sudaryti sutartį bei vykdyti savo įsipareigojimus pagal sutartį;
• Būtinybė vykdyti teisines prievoles;
• Būtinybė pareikšti, vykdyti arba apginti teisinius reikalavimus;
• Būtinybė saugoti Asociacijos teisėtus interesus.

KAS YRA JŪSŲ ASMENS DUOMENŲ GAVĖJAI?

Asociacija, vykdydama savo veiklą, gali pasitelkti paslaugų teikėjus. Tai yra informacinių technologijų, buhalterinės apskaitos paslaugas teikiantys subjektai (duomenų tvarkytojai), auditoriai, teisininkai, kuriems Jūsų asmens duomenys atskleidžiami tik tiek, kiek yra būtina šioms paslaugoms.

Jūsų asmens duomenys gali būti perduoti valstybės įstaigoms ir institucijoms, visuomenės informavimo priemonei, skleidėjui, rengėjui, kurie turi pateikti paaiškinimus dėl pateikto skundo, kitiems asmenims, vykdantiems įstatymų jiems pavestas funkcijas, jei tai yra privaloma pagal taikytinus teisės aktus arba yra būtina ginant Asociacijos teises.

KIEK LAIKO SAUGOME JŪSŲ ASMENS DUOMENIS?

Asmens duomenys tvarkomi ne ilgiau nei yra būtina pagal tvarkymo tikslus. Asmens duomenų saugojimo laikotarpis apibrėžiamas atsižvelgiant į sudarytų sutarčių pobūdį, Asociacijos teisėtą interesą arba teisės aktų reikalavimus (pavyzdžiui, reglamentuojančius archyvavimo terminą ir kt.). 

• Atsakymų pateikimo į Jūsų užklausas tikslu tvarkome Jūsų asmens duomenis 3 metus po atsakymo į Jūsų užklausą pateikimo dienos;
• Viešosios informacijos rengėjų ir skleidėjų veiklos, galimai pažeidus visuomenės informavimo etikos nuostatas, vertinimo ir skundų nagrinėjimo tikslais tvarkome asmens duomenis tiek, kiek būtina siekiant pareikšti, vykdyti arba apginti teisinius reikalavimus, bet visais atvejais ne trumpiau kaip 3 metus po skundo išnagrinėjimo ar vertinimo atlikimo;
• Mokymų, seminarų, projektų ir susitikimų organizavimo tikslu saugome Jūsų asmens duomenis 3 metus po renginio pabaigos; 
• Vidaus administravimo tikslu tvarkome Jūsų asmens duomenis tiek kiek numatyta teisės aktais, tais atvejai kai nenumatyta saugome 10 metų po duomenų surinkimo;

• Asociacijos narių sąrašo tvarkymo tikslu tvarkome Jūsų asmens duomenis 3 metus po narystės nutraukimo;

• Sutarties sudarymo ir vykdymo tikslu saugome Jūsų asmens duomenis 10 metų po sutarties pasibaigimo ar jos nutraukimo.

KOKIOS YRA JŪSŲ, KAIP DUOMENŲ SUBJEKTO, TEISĖS?

Jūs turite šias su savo asmens duomenimis susijusias teises:

• gauti informaciją apie tai, ar Asociacija tvarko Jūsų asmens duomenis ir, jei taip, susipažinti su jais;
• prašyti ištaisyti Jūsų asmens duomenis, jeigu jie yra neteisingi, neišsamūs arba netikslūs;
• nesutikti, kad būtų tvarkomi Jūsų asmens duomenys. Ši teisė netaikoma, jei asmens duomenys tvarkomi dėl teisėtų priežasčių, kurios yra viršesnės už Jūsų interesus;
• atšaukti sutikimą. Sutikimo atšaukimas atgal negalioja ir nedaro poveikio sutikimu grindžiamo duomenų tvarkymo iki sutikimo atšaukimo teisėtumui;
• reikalauti ištrinti Jūsų asmens duomenis, jei, pavyzdžiui, Jūsų asmens duomenys nebereikalingi tikslams, kuriems buvo surinkti, įgyvendinti; jei Jūsų asmens duomenys tvarkomi neteisėtai;
• reikalauti perkelti Jūsų asmens duomenis, kuriuos iš Jūsų gavome kompiuterio skaitomu formatu Jums sutinkant ar sutarties sudarymo tikslais, kai duomenys tvarkomi automatizuotomis priemonėmis ir, kai tai techniškai įmanoma įgyvendinti;
• apriboti asmens duomenų tvarkymą, išskyrus saugojimą, kai, pavyzdžiui, asmens duomenys tvarkomi nesilaikant teisės aktų ar Privatumo politikos reikalavimų; Asociacijai nebereikia šių duomenų nustatytiems tikslams pasiekti;
• pateikti skundą dėl asmens duomenų tvarkymo Valstybinei duomenų apsaugos inspekcijai, jei Jūs manote, kad Jūsų asmens duomenys tvarkomi pažeidžiant Jūsų teises ir teisėtus interesus pagal taikomus teisės aktus.

Jei Jums kyla neaiškumų ar klausimų dėl Jūsų asmens duomenų tvarkymo, susisiekite pirmiausia su Mumis el. paštu Šis el.pašto adresas yra apsaugotas nuo šiukšlių. Jums reikia įgalinti JavaScript, kad peržiūrėti jį..

JŪSŲ PRAŠYMŲ NAGRINĖJIMAS

Prašymą dėl Jūsų asmens duomenų tvarkymo galite pateikt Asociacijai el. paštu Šis el.pašto adresas yra apsaugotas nuo šiukšlių. Jums reikia įgalinti JavaScript, kad peržiūrėti jį. arba atsiųsti adresu J. Basanavičiaus g. 4B, Vilnius. Tam, kad galėtume nagrinėti Jūsų prašymą, Jūs turėsite patvirtinti savo tapatybę.

Jūsų prašymą dėl asmens duomenų tvarkymo išnagrinėsime per 1 mėnesį, nebent dėl prašymo sudėtingumo Mes užtruksime 2 mėnesius, bet būtinai apie tai Jus informuosime.

Atsakymą į prašymą pateiksime Jūsų prašyme pasirinktu būdu, išskyrus atvejus, kai tokiu būdu negalėsime įgyvendinti Jūsų prašymo.

GEOGRAFINĖ ASMENS DUOMENŲ TVARKYMO TERITORIJA 

Paprastai Jūsų asmens duomenys tvarkomi Europos Sąjungos / Europos ekonominėje erdvės (ES/EEE) teritorijoje, tačiau teisės aktų nustatytais atvejais jie gali būti perduodami ir tvarkomi už ES / EEE ribų. 

KĄ DAROME, KAD APSAUGOTUME JŪSŲ DUOMENIS?

Jūsų asmens duomenys yra saugojami nuo praradimo, neleistino panaudojimo ar teisėto pagrindo neturinčio šių duomenų pakeitimo.

Nuosekliai domimės gerosiomis duomenų apsaugos praktikomis ir techninėmis priemonėmis, todėl pasirūpinome patikimomis fizinėmis ir techninėmis priemonėmis, leidžiančiomis apsaugoti visą su Jumis susijusią informaciją.

AR NAUDOJAME SLAPUKUS?

Asociacijos interneto svetainėje www.etikoskomisija.lt slapukai nėra įdiegti.

KAIP SU MUMIS SUSISIEKTI?

Jeigu turite su asmens duomenų tvarkymu susijusių klausimų ar prašymų, susisiekite su Mumis – Visuomenės informavimo etikos asociacija 

El. paštas: Šis el.pašto adresas yra apsaugotas nuo šiukšlių. Jums reikia įgalinti JavaScript, kad peržiūrėti jį. 

Buveinės adresas: J. Basanavičiaus g. 4B, Vilnius

POLITIKOS ATNAUJINIMAS

Mes pasiliekame teisę periodiškai atnaujinti ir keisti Privatumo politiką. Apie bet kokius pasikeitimus informuosime Asociacijos interneto svetainėje, todėl rekomenduojame reguliariai apsilankyti ir susipažinti su aktualia Privatumo politikos redakcija.

Ataskaitiniais metais įvyko 24 Komisijos posėdžiai. Komisija išnagrinėjo 129 suinteresuotų asmenų skundus dėl 195 publikacijų (programų) ir kitų visuomenės informavimo etikos pažeidimų, Išnagrinėjusi šiuos skundus, Komisija priėmė 45 sprendimus, kuriais pripažino 71 visuomenės informavimo etikos pažeidimą, 1 viešosios informacijos rengėją ir skleidėją priskyrė profesinės etikos nesilaikančių viešosios informacijos rengėjų kategorijai, priėmė 33 individualius ir 3 viešuskreipimusis į viešosios informacijos rengėjus ir skleidėjus ir 1 pareiškimą, paskelbė 2 rekomendacijas.

Vykdydama susitarimą su Vyriausiąja rinkimų komisija, Komisija nagrinėjo VRK prašymus pateikti nuomonę dėl galimai paslėptos politinės reklamos 14-oje spaudos, 9-iose 4 interneto publikacijose ir 2-ose televizijos programose. Komisijos nuomone, paslėpta politinė reklama buvo skelbiama dviejose TV programose, dviejose interneto ir vienoje spaudos publikacijoje.

Pilną ataskaitos tekstą galite atsisiųsti PDF formatu

Posėdyje dalyvavo Visuomenės informavimo etikos komisijos (toliau – Komisija) nariai: Vaiva Žukienė, Stasys Baublys, Ramutė Šimukauskaitė, Jolanta Mažylė, Gražina Viktorija Petrošienė, Aistė Žilinskienė, Asta Cibienė, Valdas Latoža.

Posėdžio pirmininkė – Komisijos pirmininkė Vaiva Žukienė, posėdžio sekretorius – Visuomenės informavimo etikos asociacijos direktorius Viktoras Popandopula.

SVARSTYTA:

1. E.D. skundas dėl žurnalistės Jurgitos Morkūnienės veiksmų ir publikacijos „Už kuosos paėmimą - bauda“ („Šiaurės rytai“, 2019-09-24).

NUSPRĘSTA: kreiptis individualiu kreipimusi į UAB „Šiaurės rytai“ ir atkreipti dėmesį, jog, informuojant visuomenę apie valstybės institucijų atliekamus tyrimus ir (ar) asmenims paskirtas nuobaudas, visuomet būtina itin kruopščiai tikrinti skelbiamus faktus, o paaiškėjus, kad visuomenės informavimo priemonėje aprašytas tyrimas buvo nutrauktas arba paskirta nuobauda buvo panaikinta, pranešti apie tai informacijos vartotojams.

SVARSTYTA:

2. UAB „Agrokoncernas“ skundas dėl:

1) Tado Ignatavičiaus publikacijos „Purvinų trąšų advokatai - netikėti“ („Lietuvos rytas“, 2019-11-21);

2) Tado Ignatavičiaus publikacijos „Rusiškų trąšų skandalo tvaikas nedingo – užuot skyrę baudas, valdininkai ėmėsi keistų manevrų“ (lrytas.lt, 2019-11-21);

3) įrašų portalo lrytas.lt paskyroje socialiniame tinkle „Facebook“.

NUSPRĘSTA: išreikšti nuomonę, jog Tado Ignatavičiaus publikacija „Purvinų trąšų advokatai - netikėti“ („Lietuvos rytas“, 2019-11-21) neatitinka Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 3 straipsnio reikalavimų, nustatančių, jog, gerbdami žmogaus teisę gauti teisingą informaciją, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi skelbti tikslias, teisingas žinias bei įvairias nuomones, ir 20 straipsnio reikalavimų, nustatančių, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje.

SVARSTYTA:

3. Kėdainių rajono savivaldybės administracijos skundas dėl Ingridos Marijošienės publikacijos „Atliekų mokesčio brangimo galima išvengti“ („Kėdainių mugė“, 2020-01-21).

NUSPRĘSTA: išreikšti nuomonę, jog Ingridos Marijošienės publikacija „Atliekų mokesčio brangimo galima išvengti“ („Kėdainių mugė“, 2020-01-21) atitinka visuomenės informavimo etikos reikalavimus.

SVARSTYTA:

4. Kėdainių rajono savivaldybės tarybos narės Nijolės Naujokienės skundas dėl Roberto Kartavičiaus publikacijos „Tarp pažadų ir realybės – milžiniška finansinė skylė“ („Kėdainių mugė“, 2020-01-21).

NUSPRĘSTA: išreikšti nuomonę, jog Roberto Kartavičiaus publikacija „Tarp pažadų ir realybės – milžiniška finansinė skylė“ („Kėdainių mugė“, 2020-01-21) atitinka visuomenės informavimo etikos reikalavimus.

SVARSTYTA:

5. Klaipėdos miesto savivaldybės mero Vytauto Grubliausko skundas dėl publikacijos „Kada užfiksuota Klaipėdos mero Grubliausko achilo sausgyslės problema“ (laisvaslaikrastis.lt, 2020-01-22).

NUSPRĘSTA: kreiptis individualiu kreipimusi į UAB „Patikimas verslas“ ir atkreipti dėmesį, jog net tais atvejais, kai nuotraukos publikacijoms yra paimamos iš viešų socialinių tinklų profilių ir (ar) kitų visuomenės informavimo priemonių publikacijų, visuomet būtina gauti sutikimą tokiam nuotraukos panaudojimui ir, jog žurnalistai turi teisę kelti įvairias įvykių versijas, tačiau, tai darydami, jie neturėtų piktnaudžiauti nelaimingų atsitikimų, sveikatos ar kitomis socialiai jautriomis temomis, kadangi tai gali įskaudinti susijusius asmenis ir kitus informacijos vartotojus.

SVARSTYTA:

6. Kiti klausimai.

- Dėl galimybės atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eA-3111-442/2020.

NUSPRĘSTA: kreiptis į LVAT dėl proceso atnaujinimo administracinėje byloje Nr. eA-3111-442/2020.

- Dėl A.K. paklausimo.

NUSPRĘSTA: informuoti pareiškėją, jog Komisija susipažino su jos paklausimu ir, jog žiniasklaidos priemonės jau pradėjo įgyvendinti jos siūlomą iniciatyvą dėl pagalbos numerių skelbimo atitinkamo pobūdžio publikacijose.

- Dėl VRK 2020-06-18 prašymo Nr. 2-632(7.9).

NUSPRĘSTA: išreikšti nuomonę, jog Vytauto Radžvilo publikacija „Nacionalinis susivienijimas – sąjūdinio tipo partija“ („Miškai“, 2020 m. gegužės mėn.) laikytina paslėpta politine reklama.

- Dėl A.K. skundo.

NUSPRĘSTA: nagrinėti šį skundą eilės tvarka dėl skundžiamos publikacijos (veiksmų) atitikimo Kodekso 3, 4 ir 20 str. reikalavimams.

- Dėl E. paklausimo.

NUSPRĘSTA: išaiškinti pareiškėjui, jog už nepilnamečių apsaugą nuo galimo žalingo viešosios informacijos poveikio yra atsakinga ŽEIT, todėl jeigu kuriose nors publikacijose jis įžvelgia tokio pobūdžio pažeidimus, jis turėtų kreiptis su atitinkamu skundu į ŽEIT.

Posėdyje dalyvavo Visuomenės informavimo etikos komisijos (toliau – Komisija) nariai: Vaiva Žukienė, Stasys Baublys, Ramutė Šimukauskaitė, Jolanta Mažylė, Gražina Viktorija Petrošienė, Aistė Žilinskienė, Asta Cibienė.

Posėdžio pirmininkė – Komisijos pirmininkė Vaiva Žukienė, posėdžio sekretorius – Visuomenės informavimo etikos asociacijos direktorius Viktoras Popandopula.

SVARSTYTA:

1. A.V. skundas dėl Martyno Vainoriaus publikacijos „Virš savivaldybės įmonės vadovo galvos – Damoklo kardas“ (atviraklaipeda.lt, 2019-12-27).

NUSPRĘSTA: išreikšti nuomonę, jog Martyno Vainoriaus publikacija „Virš savivaldybės įmonės vadovo galvos – Damoklo kardas“ (atviraklaipeda.lt, 2019-12-27) atitinka visuomenės informavimo etikos reikalavimus.

SVARSTYTA:

2. D.A. skundas dėl Martyno Vainoriaus publikacijos „Virš savivaldybės įmonės vadovo galvos – Damoklo kardas“ (atviraklaipeda.lt, 2019-12-28).

NUSPRĘSTA:

1) išreikšti nuomonę, jog Martyno Vainoriaus publikacija „Virš savivaldybės įmonės vadovo galvos – Damoklo kardas“ (atviraklaipeda.lt, 2019-12-28) atitinka visuomenės informavimo etikos reikalavimus;

2) kreiptis individualiu kreipimusi į publikacijos autorių ir atkreipti jo dėmesį, jog tais atvejais, kai viešo intereso itin skubiai paskelbti surinktą informaciją nėra, visuomet tikslinga įdėti daugiau pastangų kritikuojamo asmens nuomonei gauti ir (ar) suteikti šiam asmeniui daugiau laiko savo nuomonei pateikti, o ne tikėtis ar laukti, kad jis kreipsis į redakciją su atsakomąja nuomone.

SVARSTYTA:

3. M.V. skundas dėl žurnalisto Martyno Vainoriaus veiksmų.

NUSPRĘSTA: atidėti sprendimo dėl šio skundo priėmimą iki teismas išnagrinės šalių ginčą ir pasisakys dėl jų ginčijamų faktinių aplinkybių atitikimo tikrovei.

SVARSTYTA:

4. UAB „Ignitis“ skundas dėl Arvydo Jockaus publikacijos „Žaliosios lietuviškos energijos pirkėjų apgaulė“ (alfa.lt, 2019-12-16).

NUSPRĘSTA: išreikšti nuomonę, jog Arvydo Jockaus publikacija „Žaliosios lietuviškos energijos pirkėjų apgaulė“ (alfa.lt, 2019-12-16) neatitinka Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 8 straipsnio reikalavimų, nustatančių, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi įsitikinti, kad skelbiamos antraštės, anonsinė medžiaga, nuotraukos, grafika, garso ar vaizdo įrašai ir citatos neiškreipia kūrinio ir neklaidina informacijos vartotojo.

SVARSTYTA:

5. M.K. skundas dėl:

1) Artūro Račo publikacijos „PVM grobstymo schemoje – ir VMI darbuotojų pėdsakai“ (alfa.lt, 2019-06-12);

2) Dominyko Griežės publikacijos „Aukšta VMI darbuotoja važinėjasi prabangia „Tesla“, kurią valdo į PVM besikėsinanti bendrovė“ (alfa.lt, 2019-10-04);

3) Dominyko Griežės publikacijos „Po Alfa.lt publikacijų apie bandymą atgauti nesumokėtą PVM – tarnybinis patikrinimas VTEK“ (alfa.lt, 2019-10-15).

NUSPRĘSTA: išreikšti nuomonę, jog visos ginčo publikacijos atitinka visuomenės informavimo etikos reikalavimus.

SVARSTYTA:

6. I.K. skundas dėl:

1) Dominyko Griežės publikacijos „Aukšta VMI darbuotoja važinėjasi prabangia „Tesla“, kurią valdo į PVM besikėsinanti bendrovė“ (alfa.lt, 2019-10-04);

2) Dominyko Griežės publikacijos „Po Alfa.lt publikacijų apie bandymą atgauti nesumokėtą PVM – tarnybinis patikrinimas VTEK“ (alfa.lt, 2019-10-15);

3) Dominyko Griežės publikacijos „Advokato pinigų paieškos NMA – su pažinčių kvapeliu?“ (alfa.lt, 2019-10-25);

4) Dominyko Griežės publikacijos „S.Skvernelio žmonės: premjero aplinka įsitvirtina Nacionalinėje mokėjimo agentūroje“ (alfa.lt, 2020-02-10).

NUSPRĘSTA: išreikšti nuomonę, jog visos ginčo publikacijos atitinka visuomenės informavimo etikos reikalavimus.

SVARSTYTA:

7. Kiti klausimai.

- Dėl M.L. prašymo.

NUSPRĘSTA: išaiškinti pareiškėjui, jog jeigu jis turi pretenzijų dėl įmonės atstovų viešų komentarų ir (ar) galimai pažeistos jo garbės ir orumo, jis turėtų kreiptis į ŽEIT. Tuo tarpu, jeigu jis turi pretenzijų dėl konkrečių publikacijų galimo neatitikimo visuomenės informavimo etikos reikalavimams, jis turėtų pateikti Komisijai atitinkamą skundą.

Posėdyje dalyvavo Visuomenės informavimo etikos komisijos (toliau – Komisija) nariai: Vaiva Žukienė, Stasys Baublys, Ramutė Šimukauskaitė, Jolanta Mažylė, Gražina Viktorija Petrošienė, Aistė Žilinskienė, Valdas Latoža, Asta Cibienė.

Posėdžio pirmininkė – Komisijos pirmininkė Vaiva Žukienė, posėdžio sekretorius – Visuomenės informavimo etikos asociacijos direktorius Viktoras Popandopula.

SVARSTYTA:

1. UAB „Diena Media News“ skundas dėl portalo kaunas.kasvyksta.lt redaktorės Brigitos Sabaliauskaitės veiksmų.

NUSPRĘSTA: kreiptis individualiu kreipimusi į UAB „Diena Media News“ ir portalo kaunas.kasvyksta.lt redaktorę Brigitą Sabaliauskaitę ir atkreipti jų dėmesį, jog įžeidžios ir (ar) menkinančios leksikos kolegų atžvilgiu vartojimas yra ne tik nepriimtinas žurnalistų bendruomenėje, bet ir netinkamas konfliktų sprendimų būdas, o galimus nesutarimus redakcijos turėtų spręsti iš karto ir netęsti ar, juo labiau, neeskaluoti konflikto kelerius metus.

SVARSTYTA:

2. A.P. skundas dėl Arvydo Lekavičiaus publikacijos „Bėglys Čikis buvo patekęs į baisius spąstus“ („Lietuvos rytas“, 2019-09-07).

NUSPRĘSTA: išreikšti nuomonę, jog Arvydo Lekavičiaus publikacija „Bėglys Čikis buvo patekęs į baisius spąstus“ („Lietuvos rytas“, 2019-09-07) neatitinka Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 20 straipsnio reikalavimų, nustatančių, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje.

SVARSTYTA:

3. D.P. skundas dėl:

1) ELTA publikacijos „Širinskienė aiškinasi, kokia katė perbėgo tarp Muzikų sąjungos vadovės ir Juozapaičio: jai rūpi mane nušauti“ (delfi.lt, 2019-12-04);

2) Linos Brazauskienės publikacijos „Susikirto V. Juozapaičio ir A.Širinskienės keliai: Seimo narė konservatorių kaltina skolomis“ (lrytas.lt, 2019-12-02);

3) Jūratės Važgauskaitės publikacijos „Juozapaitis ir muzikų sąjunga iškasė karo kirvį: skolos buvo tik pradžia“ (tv3.lt, 2019-12-04);

4) Laurynos Vireliūnaitės publikacijos „Lietuvos muzikų sąjunga kaltina Seimo narį V.Juozapaitį nesusimokėjus už viešnagę Birštone“ (15min.lt, 2019-12-02);

5) Programos ,,Panorama“ reportažo „Lietuvos muzikų sąjunga reikalauja iš Vytauto Juozapavičiaus pusantro tūkstančio eurų, Seimo narys tai vadina šantažu“ („LRT televizija“, 2019-12-02);

6) Programos ,,KK2“ reportažo „Širinskienės tyrimų tarnyba“ („LNK“, 2019-12-06).

NUSPRĘSTA: išreikšti nuomonę, jog visos ginčo publikacijos atitinka visuomenės informavimo etikos reikalavimus.

SVARSTYTA:

4. UAB Koncerno „MG Baltic“ skundas dėl Tomo Janonio publikacijos „Išlindo naujas „MG Baltic“ padėjęs aukšto rango valdininkas: ėmė „vokelius“, butelius ir kitas dovanas“ (delfi.lt, 2019-08-26).

NUSPRĘSTA: išreikšti nuomonę, jog Tomo Janonio publikacija „Išlindo naujas „MG Baltic“ padėjęs aukšto rango valdininkas: ėmė „vokelius“, butelius ir kitas dovanas“ (delfi.lt, 2019-08-26) atitinka visuomenės informavimo etikos reikalavimus.

SVARSTYTA:

5. UAB Koncerno „MG Baltic“ skundas dėl Tomo Janonio publikacijos „Grigeo“ skandalo šaknys: viskam dirigavo „MG Baltic“ kišeninis Klaipėdos aplinkosaugininkų vadas“ (delfi.lt, 2020-01-08).

NUSPRĘSTA: išreikšti nuomonę, jog Tomo Janonio publikacija „Grigeo“ skandalo šaknys: viskam dirigavo „MG Baltic“ kišeninis Klaipėdos aplinkosaugininkų vadas“ (delfi.lt, 2020-01-08) neatitinka Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 8 straipsnio reikalavimų, nustatančių, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi įsitikinti, kad skelbiamos antraštės, anonsinė medžiaga, nuotraukos, grafika, garso ar vaizdo įrašai ir citatos neiškreipia kūrinio ir neklaidina informacijos vartotojo.

SVARSTYTA:

6. Dėl Vilniaus rajono savivaldybės tarybos narių Tadeuš Andžejevski ir Zigmont Ždanovič veiksmų atitikimo Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 23 str. reikalavimams.

NUSPRĘSTA: išreikšti nuomonę, jog Tadeuš Andžejevski ir Zigmont Ždanovič veiksmai, kuomet jie rengia publikacijas UAB „Rejspa“ valdomoms visuomenės informavimo priemonėms, t.y. užsiima žurnalistų profesine veikla, ir tuo pačiu yra Vilniaus rajono savivaldybės tarybos nariai, neatitinka Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 23 straipsnio reikalavimų, nustatančių, jog žurnalistai, vykdydami savo profesinę veiklą, neturi teisės prisiimti jokių kitų įsipareigojimų, išskyrus profesinius įsipareigojimus viešosios informacijos rengėjui ir skleidėjui ir, jog žurnalisto profesinė veikla nesuderinama su darbu valstybės ir vietos valdžios institucijose, dalyvavimu politinių partijų veikloje.

Posėdyje dalyvavo Visuomenės informavimo etikos komisijos (toliau – Komisija) nariai: Vaiva Žukienė, Stasys Baublys, Ramutė Šimukauskaitė, Jolanta Mažylė, Gražina Viktorija Petrošienė, Aistė Žilinskienė, Valdas Latoža, Asta Cibienė.

Posėdžio pirmininkė – Komisijos pirmininkė Vaiva Žukienė, posėdžio sekretorius – Visuomenės informavimo etikos asociacijos direktorius Viktoras Popandopula.

SVARSTYTA:

1. S.G. skundas dėl:

1) Kristinos Kasparavičės publikacijos „Kėdainiuose atskleisti siaubingi faktai – poilsiavietė su paplūdimiu įrengta ant masinės kapavietės“ (rinkosaikste.lt, 2019-11-15);

2) Kristinos Kasparavičės publikacijos „Kėdainiuose atskleisti siaubingi faktai – poilsiavietė su paplūdimiu įrengta ant masinės kapavietės“ („Rinkos aikštė“, 2019-11-19);

3) Kristinos Kasparavičės publikacijos „Kėdainiams gėda – maudymvietė įrengta partizanų laidojimo vietoje“ (rinkosaikste.lt, 2019-11-18).

NUSPRĘSTA: išreikšti nuomonę, jog Kristinos Kasparavičės publikacijos „Kėdainiuose atskleisti siaubingi faktai – poilsiavietė su paplūdimiu įrengta ant masinės kapavietės“ (rinkosaikste.lt, 2019-11-15; „Rinkos aikštė“, 2019-11-19) ir „Kėdainiams gėda – maudymvietė įrengta partizanų laidojimo vietoje“ (rinkosaikste.lt, 2019-11-18) neatitinka Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 20 straipsnio reikalavimų, nustatančių, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje.

SVARSTYTA:

2. AB „Spauda“ skundas dėl 2019-12-12 radijo programose „M-1 plius“ ir „Lietus“ transliuoto informacinio pranešimo apie žemės sklypą prie Spaudos rūmų.

NUSPRĘSTA: išreikšti nuomonę, jog informacinis pranešimas apie žemės sklypą prie Spaudos rūmų („M-1 plius“, „Lietus“, 2019-12-12) neatitinka Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 20 straipsnio reikalavimų, nustatančių, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje, ir 29 straipsnio reikalavimų, nustatančių, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai, rengiantys informaciją apie įmones ir organizacijas, skelbiamoje informacijoje privalo atskleisti savo ryšius su jomis ir aplinkybes, kurių nutylėjimas gali sumažinti teikiamos informacijos objektyvumą.

SVARSTYTA:

3. S.K. skundas dėl publikacijos „A.Šalaševičius: Jonavos ligoninėje – susidorojimas, patyčios bei darbuotojų kiršinimas“ (jonavoszinios.lt, 2020-01-07).

NUSPRĘSTA: išreikšti nuomonę, jog publikacija „A.Šalaševičius: Jonavos ligoninėje – susidorojimas, patyčios bei darbuotojų kiršinimas“ (jonavoszinios.lt, 2020-01-07) neatitinka Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 4 straipsnio reikalavimų, nustatančių, jog žinios ir nuomonės turi būti aiškiai skiriamos, o žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai privalo užtikrinti, kad nuomonė būtų reiškiama sąžiningai ir etiškai, sąmoningai neiškreipiant faktų ar duomenų.

SVARSTYTA:

4. Radviliškio krašto ūkininkų sąjungos skundas dėl Jono Starkaus publikacijos „Kryžių žygį prisimenant“ („Valstiečių laikraštis“, 2019-12-07).

NUSPRĘSTA: išreikšti nuomonę, jog Jono Starkaus publikacija „Kryžių žygį prisimenant“ („Valstiečių laikraštis“, 2019-12-07) neatitinka Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 3 straipsnio reikalavimų, nustatančių, jog, gerbdami žmogaus teisę gauti teisingą informaciją, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi skelbti tikslias, teisingas žinias bei įvairias nuomones.

SVARSTYTA:

5. AB „Rokiškio komunalininkas“ skundas dėl Ritos Briedienės publikacijos „Stasys Meliūnas: „Tai, kas vyksta „Rokiškio komunalininke“ – pavojingi dalykai“ (temainfo.lt, 2020-01-22).

NUSPRĘSTA: išreikšti nuomonę, jog Ritos Briedienės publikacija „Stasys Meliūnas: „Tai, kas vyksta „Rokiškio komunalininke“ – pavojingi dalykai“ (temainfo.lt, 2020-01-22) neatitinka Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 20 straipsnio reikalavimų, nustatančių, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje.

SVARSTYTA:

6. Kiti klausimai.

- Dėl A.K. paklausimo.

NUSPRĘSTA: išaiškinti pareiškėjai, jog reikalavimai, kaip tinkamai informuoti visuomenę apie nusikaltimus, jų aukas ir (ar) nusikaltimus padariusius asmenis yra išdėstyti Kodekso 33 ir 48 str. ir, jog žurnalistai turi teisę laisvai pasirinkti, kokiomis temomis publikacijas rengti.

- Dėl portalo anglija.today skundo.

NUSPRĘSTA: nagrinėti šį skundą eilės tvarka dėl skundžiamų veiksmų atitikimo Kodekso 7 ir 53 str. reikalavimams.

- Dėl Radviliškio rajono policijos komisariato paklausimo.

NUSPRĘSTA: išaiškinti pareiškėjui, jog pagal Kodekso 23 str. reikalavimus žurnalisto profesinė veikla yra nesuderinama su darbu valstybės ir vietos valdžios institucijose, dalyvavimu politinių partijų veikloje ir, jog kiekvienos visuomenės informavimo priemonės redakcija savarankiškai sprendžia, kiek žurnalistų turėtų rengti konkrečią informaciją, vykti į įvykio vietą ir pan.