2019-01-08 sprendimas Nr. EKS-01/19

Publikacijoje „Ar V.Semeška nori būti „lygesnis tarp lygių“?“ („Mano Druskininkai“, manodruskininkai.lt, 2018-10-11) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 20 straipsnis, nustatantis, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje.

Sprendimas panaikintas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020-08-12 sprendimu administracinėje byloje Nr. eA-1982-415/2020

2019-01-08 sprendimas Nr. EKS-02/19

Publikacijoje „Nuomonių spektras: Opozicija griebiasi šiaudo?“ („Mano Druskininkai“, manodruskininkai.lt, 2018-10-11) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 3 straipsnis, nustatantis, jog, gerbdami žmogaus teisę gauti teisingą informaciją, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi skelbti tikslias, teisingas žinias bei įvairias nuomones, ir 20 straipsnis, nustatantis, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje.

Sprendimas panaikintas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021-01-27 sprendimu administracinėje byloje Nr. eA-418-525/2021

2019-01-22 sprendimas Nr. EKS-03/19

Publikacijoje „Svėdasuose restauruotas paminklas Juozui Tumui-Vaižgantui“ (anyksta.lt, 2018-09-26) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 56 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi nurodyti pirminį šaltinį, jei savo parengtoje viešojoje informacijoje jie pasinaudojo kito žurnalisto ar viešosios informacijos rengėjo parengta ar paskelbta informacija.

2019-01-22 sprendimas Nr. EKS-04/19

1) Publikacijoje „Lietuvoje buvo pirmąkart sutuokta gėjų pora Algis Ramanauskas ir Andrius Užkalnis“ (ldiena.lt, 2018-06-03) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 21 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai savo kūriniuose turi vengti vartoti nepadorių, užgaulių žodžių ir posakių, ir 48 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistams, viešosios informacijos rengėjams ir skleidėjams draudžiama žeminti ar šaipytis iš žmogaus pavardės, rasės, tautybės, etniškumo, jo religinių įsitikinimų, amžiaus, lyties, seksualinės orientacijos, negalios ar fizinių trūkumų, fizinių duomenų net tada, kai tas žmogus yra nusikaltęs;

2) Lauryno Ragelskio publikacijoje „Aurelijus Veryga „Žinių radijuje“ arba kaip žiurkė Ramanauskas viešai užpakalį išlaižė“ (ldiena.lt, 2018-04-05) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 21 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai savo kūriniuose turi vengti vartoti nepadorių, užgaulių žodžių ir posakių.

2019-02-05 sprendimas Nr. EKS-05/19

Ilonos Steponėnės publikacijoje „Palangoje pareigūnams įkliuvo Ramūno Karbauskio „Cadillac“ (lrytas.lt, 2018-07-19) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 3 straipsnis, nustatantis, jog, gerbdami žmogaus teisę gauti teisingą informaciją, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi skelbti tikslias, teisingas žinias bei įvairias nuomones, o perteikdami įvairias nuomones, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai negali skleisti nuomonių, kurios pažeistų teisę ir etiką, nuomonės turi būti reiškiamos etiškai, ir 6 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi kritiškai vertinti savo informacijos šaltinius, atidžiai ir rūpestingai tikrinti faktus, remtis ne mažiau kaip dviem šaltiniais, o nesant galimybės patikrinti skelbiamos informacijos tikrumą ir šaltinius, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai gali skelbti šią informaciją tik tuo atveju, jei delsimas ją skelbti būtų žalingas visuomenei ir jei skelbiamoje informacijoje konkrečiai nurodoma, kad ji nėra patikrinta.

2019-02-19 sprendimas Nr. EKS-06/19

Dimitrijaus Kuprijanovo publikacijoje „Seniūną verčia pažeidinėti rajono Tarybos patvirtintą tvarką, šis paklusti atsisako“ („Rinkos aikštė“, 2018-10-16) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 20 straipsnis, nustatantis, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje.

2019-02-19 sprendimas Nr. EKS-07/19

Jurgitos Šakienės publikacijoje „Skundai – pilietiškumo apraiška ar reketas?“ („Kauno diena“, 2018-11-21) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 8 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi įsitikinti, kad skelbiamos antraštės, anonsinė medžiaga, nuotraukos, grafika, garso ar vaizdo įrašai ir citatos neiškreipia kūrinio ir neklaidina informacijos vartotojo, ir 20 straipsnis, nustatantis, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje.

Sprendimas panaikintas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020-10-28 sprendimu administracinėje byloje Nr. A-3119-624/2020

2019-03-05 sprendimas Nr. EKS-08/19

Roberto Kartavičiaus publikacijoje „Politikui svarbiausia – garbės kodeksas“ (muge.eu, 2018-11-06) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 29 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai, rengiantys publikaciją apie įmones ir organizacijas, skelbiamoje informacijoje privalo atskleisti savo ryšius su jomis ir aplinkybes, kurių nutylėjimas gali sumažinti teikiamos informacijos objektyvumą.

2019-03-05 sprendimas Nr. EKS-09/19

Publikacijoje „Kartu – vardan Kėdainių krašto žmonių“ („Kėdainių mugė“, 2018-11-06) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 26 straipsnis, nustatantis, jog visuomenės informavimo priemonėse turi būti aiškiai atskirta reklama (įskaitant ir politinę reklamą) nuo žurnalistinių kūrinių.

2019-03-26 sprendimas Nr. EKS-10/19

Publikacijoje „VK gresia dar daugiau pasikeitimų – sustabdyta V.Vaškūno narystė“ (futbolas.lt, 2018-11-13) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 20 straipsnis, nustatantis, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje.

Sprendimas panaikintas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021-05-05 sprendimu administracinėje byloje Nr. A-1127-815/2021

2019-03-26 sprendimas Nr. EKS-11/19

1) Pogramoje „Demaskuoti“ („Dzūkijos TV“, 2018-11-08) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 29 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai, rengiantys informaciją apie įmones ir organizacijas, skelbiamoje informacijoje privalo atskleisti savo ryšius su jomis ir aplinkybes, kurių nutylėjimas gali sumažinti teikiamos informacijos objektyvumą;

2) Programoje „Demaskuoti“ („Dzūkijos TV“, 2018-11-29) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 23 straipsnis, nustatantis, jog, dalyvaudami visuomeninėje veikloje žurnalistai, kurdami kūrinį, turi vengti interesų konflikto arba informuoti auditoriją apie sąsajas su tokia veikla;

3) Programoje „Demaskuoti“ („Dzūkijos TV“, 2018-12-20) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 3 straipsnis, nustatantis, jog, gerbdami žmogaus teisę gauti teisingą informaciją, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi skelbti tikslias, teisingas žinias bei įvairias nuomones, ir 23 straipsnis, nustatantis, jog, dalyvaudami visuomeninėje veikloje žurnalistai, kurdami kūrinį, turi vengti interesų konflikto arba informuoti auditoriją apie sąsajas su tokia veikla;

4) Programoje „Demaskuoti“ („Dzūkijos TV“, 2019-01-10) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 23 straipsnis, nustatantis, jog, dalyvaudami visuomeninėje veikloje žurnalistai, kurdami kūrinį, turi vengti interesų konflikto arba informuoti auditoriją apie sąsajas su tokia veikla.

2019-04-30 sprendimas Nr. EKS-12/19

1) Programoje „Demaskuoti“ („Dzūkijos TV“, 2019-01-24) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 29 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai, rengiantys informaciją apie įmones ir organizacijas, skelbiamoje informacijoje privalo atskleisti savo ryšius su jomis ir aplinkybes, kurių nutylėjimas gali sumažinti teikiamos informacijos objektyvumą;

2) Programoje „Demaskuoti“ („Dzūkijos TV“, 2019-01-31) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 29 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai, rengiantys informaciją apie įmones ir organizacijas, skelbiamoje informacijoje privalo atskleisti savo ryšius su jomis ir aplinkybes, kurių nutylėjimas gali sumažinti teikiamos informacijos objektyvumą.

2019-04-30 sprendimas Nr. EKS-13/19

Programos „Žinios“ („Init TV“, 2018-12-14) reportaže apie nepilnametę M.Š. buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 3 straipsnis, nustatantis, jog, gerbdami žmogaus teisę gauti teisingą informaciją, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi skelbti tikslias, teisingas žinias bei įvairias nuomones, ir 6 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi kritiškai vertinti savo informacijos šaltinius, atidžiai ir rūpestingai tikrinti faktus, remtis ne mažiau kaip dviem šaltiniais, o nesant galimybės patikrinti skelbiamos informacijos tikrumą ir šaltinius, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai gali skelbti šią informaciją tik tuo atveju, jei delsimas ją skelbti būtų žalingas visuomenei ir jei skelbiamoje informacijoje konkrečiai nurodoma, kad ji nėra patikrinta.

2019-04-30 sprendimas Nr. EKS-14/19

Už sistemingus visuomenės informavimo etikos pažeidimus priskirti portalo ldiena.lt redakciją profesinės etikos nesilaikančių viešosios informacijos rengėjų ir skleidėjų kategorijai.

2019-04-30 sprendimas Nr. EKS-15/19

Publikacijoje „Raseinių rajone Alėjų kaime rasta pasikorusi moteris“ (raseiniaitv.lt, 2018-12-18) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 41 straipsnis, nustatantis, jog, skelbiant informaciją apie savižudybes, privalu pranešti apie esamas emocinės ir psichologinės pagalbos galimybes bei pagalbos sau grupes nusižudžiusiųjų artimiesiems, ir 42 straipsnis, reikalaujantis nenurodyti savižudybės ar mėginimo nusižudyti būdo antraštėse (anonsuose), jokiame turinyje neskelbti savižudybės ar mėginimo nusižudyti būdo detalių, taip pat nenaudoti nuotraukų ar filmuotos medžiagos, kurioje pateikiami savižudybės metodo vaizdai, iliustruojantys savižudišką elgesį (pvz., kilpa, vaistai, šaunamasis ginklas ir pan.).

2019-04-30 sprendimas Nr. EKS-16/19

Nemiros Pumprickaitės publikacijoje „VSD direktorius nepaneigė, kad sulaikytas ir ekspremjerės K.Prunskienės sūnus“ (lrt.lt, 2018-12-23) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 8 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi įsitikinti, kad skelbiamos antraštės, anonsinė medžiaga, nuotraukos, grafika, garso ar vaizdo įrašai ir citatos neiškreipia kūrinio ir neklaidina informacijos vartotojo.

2019-04-30 sprendimas Nr. EKS-17/19

Programoje „Demaskuoti“ („Dzūkijos TV“, 2019-02-07) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 3 straipsnis, nustatantis, jog, gerbdami žmogaus teisę gauti teisingą informaciją, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi skelbti tikslias, teisingas žinias bei įvairias nuomones, ir 29 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai, rengiantys informaciją apie įmones ir organizacijas, skelbiamoje informacijoje privalo atskleisti savo ryšius su jomis ir aplinkybes, kurių nutylėjimas gali sumažinti teikiamos informacijos objektyvumą.

2019-05-08 sprendimas Nr. EKS-18/19

Publikacijoje „Žemės ūkio ministrui G.Surpliui ir jo aplinkai – sunkūs kaltinimai korupcija“ (agroeta.lt , 2019-01-14) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 8 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi įsitikinti, kad skelbiamos antraštės, anonsinė medžiaga, nuotraukos, grafika, garso ar vaizdo įrašai ir citatos neiškreipia kūrinio ir neklaidina informacijos vartotojo.

2019-05-08 sprendimas Nr. EKS-19/19

1) Aurimo Drižiaus publikacijoje „Rinkimų partizanai: A.Juozaitis slepia rimtą psichikos ligą, R.Paksas – desperaciją, S.Skvernelis – nešvarius milijonus” (laisvaslaikrastis.lt, 2018-10-03) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 8 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi įsitikinti, kad skelbiamos antraštės, anonsinė medžiaga, nuotraukos, grafika, garso ar vaizdo įrašai ir citatos neiškreipia kūrinio ir neklaidina informacijos vartotojo, ir 47 straipsnis, nustatantis, jog, gerbdami asmens teisę į privatų gyvenimą ir jo slaptumą, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai neturi skelbti informacijos apie asmens sveikatos būklę, gydymą, prognozes, taip pat kitos sveikatos informacijos be to asmens ar jo įstatyminių atstovų sutikimo ir, jog tokia informacija gali būti skelbiama be asmens artimųjų sutikimo tik esant šių sąlygų visumai: kai kalbama apie viešąjį asmenį, kai skelbti šią informaciją yra viešasis interesas ir kai turima oficiali medicinos įstaigos išvada;

2) Aurimo Drižiaus publikacijoje „Prašymas VRK atšaukti A.Juozaitį iš kandidatų į prezidentus kaip nepakaltinamo asmens” (laisvaslaikrastis.lt, 2018-11-09) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 47 straipsnis, nustatantis, jog, gerbdami asmens teisę į privatų gyvenimą ir jo slaptumą, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai neturi skelbti informacijos apie asmens sveikatos būklę, gydymą, prognozes, taip pat kitos sveikatos informacijos be to asmens ar jo įstatyminių atstovų sutikimo ir, jog tokia informacija gali būti skelbiama be asmens artimųjų sutikimo tik esant šių sąlygų visumai: kai kalbama apie viešąjį asmenį, kai skelbti šią informaciją yra viešasis interesas ir kai turima oficiali medicinos įstaigos išvada;

3) Aurimo Drižiaus publikacijoje „VRK tikrins informaciją apie kandidato į prezidentus Arvydo Juozaičio sveikatos būklę” (laisvaslaikrastis.lt, 2018-11-17) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 8 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi įsitikinti, kad skelbiamos antraštės, anonsinė medžiaga, nuotraukos, grafika, garso ar vaizdo įrašai ir citatos neiškreipia kūrinio ir neklaidina informacijos vartotojo;

4) Aurimo Drižiaus publikacijoje „Kodėl Dalia Grybauskaitė prieš rinkimus nurodė uždaryti „Laisvą laikraštį“? (pildoma)“ (laisvaslaikrastis.lt, 2019-01-02) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 8 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi įsitikinti, kad skelbiamos antraštės, anonsinė medžiaga, nuotraukos, grafika, garso ar vaizdo įrašai ir citatos neiškreipia kūrinio ir neklaidina informacijos vartotojo.

2019-05-21 sprendimas Nr. EKS-20/19

Publikacijoje „Žemės ūkio ministerijai nusišvilpt ant smulkiųjų ūkininkų“ (dzukuzinios.lt, 2019-01-31) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 20 straipsnis, nustatantis, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje.

2019-05-21 sprendimas Nr. EKS-21/19

Publikacijoje „Atsakingų neranda: garsūs gamintojai nesirūpina elektronikos atliekų sutvarkymu Lietuvoje?“ (alfa.lt, 2018-12-18) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 3 straipsnis, nustatantis, jog, gerbdami žmogaus teisę gauti teisingą informaciją, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi skelbti tikslias, teisingas žinias bei įvairias nuomones.

2019-05-21 sprendimas Nr. EKS-22/19

Aidos Valinskienės publikacijoje „Politikai žarijas žarsto svetimomis rankomis?“ („Vilniaus diena“, 2019-01-21)) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 9 straipsnis, nustatantis, jog, prašydami informacijos, žurnalistai ir viešosios informacijos rengėjai turi prisistatyti savo vardu ir pavarde, nurodyti, kokiai žiniasklaidos priemonei atstovauja, įspėti žmogų, kad jo žodžiai gali būti viešai paskelbti visuomenės informavimo priemonėse, ir 14 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistams, viešosios informacijos rengėjams ir skleidėjams dera nurodyti, kas jiems suteikė informaciją, todėl jie turi gauti leidimą iš informaciją suteikusio asmens remtis jo vardu, o jeigu informacijos šaltinis prašo išlaikyti jo vardą paslaptyje, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai neturi teisės jo atskleisti.

2019-05-21 sprendimas Nr. EKS-23/19

Žurnalistas Algirdas Ramanauskas, paskelbdamas 2019 m. sausio 21 d. įrašus socialiniame tinkle „Facebook“, pažeidė Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 15 straipsnį, nustatantį, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai neturi skelbti informacijos, kuri tiesiogiai ar netiesiogiai skatina daryti nusikaltimus, pažeisti viešąją tvarką, mėgdžioti agresyvų elgesį, 21 straipsnį, nustatantį, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai savo kūriniuose turi vengti vartoti nepadorių, užgaulių žodžių ir posakių, ir 59 straipsnį, nustatantį, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai, reikšdami savo nuomonę viešojoje erdvėje, turi laikytis Visuomenės informavimo etikos kodekso nuostatų.

2019-05-28 sprendimas Nr. EKS-24/19

Publikacijoje „Landsbergių partijos Protas, Garbė ir Moralė, Šūdas ant dviejų kojų – Algis Ramanauskas negali nesmirdėti“ (ldiena.lt, 2019-01-27) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 21 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai savo kūriniuose turi vengti vartoti nepadorių, užgaulių žodžių ir posakių.

2019-05-28 sprendimas Nr. EKS-25/19

Broniaus Kukulskio publikacijoje „Partinėms „darbo biržoms“ išsilavinimo nereikia“ (raseiniaitv.lt, 2018-03-14) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 3 straipsnis, nustatantis, jog, gerbdami žmogaus teisę gauti teisingą informaciją, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi skelbti tikslias, teisingas žinias bei įvairias nuomones.

2019-05-28 sprendimas Nr. EKS-26/19

UAB „Alfa Media“, siekdama reklamos užsakymų jos valdomam portalui alfa.lt, pažeidė Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 1 straipsnį, nustatantį, jog galimybė gauti ir skleisti informaciją, būdama viena iš pagrindinių žmogaus teisių, turi būti gerbiama, tačiau ją įgyvendinant privalu garantuoti visas kitas žmogaus teises ir laisves, ir, atsižvelgiant į šių žmogaus teisių sąveiką, būtina nuolat siekti teisingos jų pusiausvyros, ir 11 straipsnį, nustatantį, jog, norėdami gauti informacijos, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai neturi informacijos šaltiniui daryti spaudimo ar siūlyti už ją atlyginti, taip pat piktnaudžiauti savo visuomeninu statusu ir profesinėmis galimybėmis.

2019-07-09 sprendimas Nr. EKS-27/19

Laurynos Vireliūnaitės publikacijoje „Pontem“ kotletų atsivalgęs Seimas rengiasi ieškoti naujų maitintojų“ (15min.lt, 2018-07-16) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 20 straipsnis, nustatantis, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje.

2019-07-23 sprendimas Nr. EKS-28/19

Publikacijoje „Apie prostituciją, Bautronį, konservatorius ir Vaičių“ („Naujas rytas“, 2019-01-17) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 20 straipsnis, nustatantis, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje.

2019-07-23 sprendimas Nr. EKS-29/19

Laikraščio „Mūsų Ignalina“ redaktorius Jonas Baltakis, rengdamas ir skelbdamas laikraštyje „Mūsų Ignalina“ publikacijas, kuriose laikraščio „Nauja vaga“ redaktoriaus pavaduotoja Vida Gasparavičienė kaltinama bendradarbiavimu su KGB, pažeidė Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 32 straipsnį, nustatantį, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai neturi skelbti nepagrįstų, nepatikrintų, faktais neparemtų kaltinimų.

2019-07-23 sprendimas Nr. EKS-30/19

Programoje „Rinkimų rentgenas“ („LRT radijas“, 2019-03-25) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 20 straipsnis, nustatantis, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje.

Sprendimas panaikintas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021-03-17 sprendimu administracinėje byloje Nr. eA-1443-624/2021

2019-07-23 sprendimas Nr. EKS-31/19

Publikacijoje „Nauja sena direktorė“ („Elektrėnų kronika“, 2019-03-08) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 6 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi kritiškai vertinti savo informacijos šaltinius, atidžiai ir rūpestingai tikrinti faktus, remtis ne mažiau kaip dviem šaltiniais, o nesant galimybės patikrinti skelbiamos informacijos tikrumą ir šaltinius, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai gali skelbti šią informaciją tik tuo atveju, jei delsimas ją skelbti būtų žalingas visuomenei ir jei skelbiamoje informacijoje konkrečiai nurodoma, kad ji nėra patikrinta.

2019-09-10 sprendimas Nr. EKS-32/19

Kristinos Rancaitės publikacijoje „Spragas elektronikos atliekų tvarkymo sistemoje gaubia abejingumas“ (alfa.lt, 2019-02-27) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 5 straipsnis, nustatantis, jog, gerbdami nuomonių įvairovę, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi pateikti ne mažiau kaip dviejų skirtingų, tarpusavyje nesusijusių asmenų nuomones, kai informacija yra prieštaringa, neaiški arba susijusi su konfliktiniais klausimais.

2019-09-10 sprendimas Nr. EKS-33/19

Publikacijoje „Delfi.lt Ingridai Šimonytei rodo raudoną kortelę?“ („Valstybė“, 2019 m., Nr. 3(142)) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 3 straipsnis, nustatantis, jog, gerbdami žmogaus teisę gauti teisingą informaciją, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi skelbti tikslias, teisingas žinias bei įvairias nuomones, ir 20 straipsnis, nustatantis, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje.

Sprendimas panaikintas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021-01-20 sprendimu administracinėje byloje Nr. eI2-492-789/2021

2019-09-24 sprendimas Nr. EKS-34/19

Publikacijoje „Stebuklinga gertuvė: įžymybės reklamuoja, o ekspertai mala į šipulius“ (alfa.lt, 2019-02-03) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 8 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi įsitikinti, kad skelbiamos antraštės, anonsinė medžiaga, nuotraukos, grafika, garso ar vaizdo įrašai ir citatos neiškreipia kūrinio ir neklaidina informacijos vartotojo.

2019-09-24 sprendimas Nr. EKS-35/19

Publikacijoje „Skundusiųjų lūkesčiai neišsipildė: Dzūkijos TV profesinės etikos nepažeidė“ (dzukijostv.lt, 2019-05-21) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 8 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi įsitikinti, kad skelbiamos antraštės, anonsinė medžiaga, nuotraukos, grafika, garso ar vaizdo įrašai ir citatos neiškreipia kūrinio ir neklaidina informacijos vartotojo.

2019-10-15 sprendimas Nr. EKS-36/19

Gedimino Stanišausko publikacijoje „G.Surpliui veislininkystės įmones „įsodinus“ į privatizavimo traukinį, specialistai prakalbo apie chaosą“ (agroeta.lt, 2019-06-05) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 20 straipsnis, nustatantis, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje.

2019-11-12 sprendimas Nr. EKS-37/19

Žurnalistė A.V., bandydama apgaule patekti į UAB „Norvelita“ gamybines patalpas, pažeidė Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 7 straipsnį, nustatantį, jog informacija turi būti renkama ir skelbiama tik etiškais ir teisėtais būdais.

Sprendimas panaikintas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020-08-28 sprendimu administracinėje byloje Nr. el2-1577-1047/2020

2019-11-12 sprendimas Nr. EKS-38/19

Nerijaus Povilaičio publikacijoje „Valdžioje – vos pusantro mėnesio: su N.Naujokienės šeima susijusiai bendrovei – sėkmės šypsnis“ („Kėdainių mugė“, 2019-06-07) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 3 straipsnis, nustatantis, jog, gerbdami žmogaus teisę gauti teisingą informaciją, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi skelbti tikslias, teisingas žinias bei įvairias nuomones.

2019-11-12 sprendimas Nr. EKS-39/19

1) Kristinos Kasparavičės publikacijoje „Tenisininkams skyrė lengvatą ir šimtatūkstantines investicijas“ („Rinkos aikštė“, 2019-06-01) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 20 straipsnis, nustatantis, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje;

2) Kristinos Kasparavičės publikacijoje „Paskutinė nuėjusiųjų dovanėlė tenisininkams – už mokesčių mokėtojų pinigus“ (rinkosaikste.lt, 2019-06-04)buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 20 straipsnis, nustatantis, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje.

2019-11-26 sprendimas Nr. EKS-40/19

Regina Musneckienė, rengdama publikacijas portalui skrastas.lt bei pasirašydama jas kaip žurnalistė ir tuo pačiu metu būdama Kelmės rajono savivaldybės tarybos nare, pažeidžia Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 23 straipsnį, nustatantį, jog žurnalistai, vykdydami savo profesinę veiklą, neturi teisės prisiimti jokių kitų įsipareigojimų, išskyrus profesinius įsipareigojimus viešosios informacijos rengėjui ir skleidėjui ir, jog žurnalisto profesinė veikla nesuderinama su darbu valstybės ir vietos valdžios institucijose, dalyvavimu politinių partijų veikloje.

Sprendimas panaikintas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020-04-02 sprendimu administracinėje byloje Nr. I2-1748-484/2020

2019-11-26 sprendimas Nr. EKS-41/19

Jonas Baltakis, būdamas laikraščio „Mūsų Ignalina“ ir portalo mignalina.lt redaktoriumi bei publikacijų autoriumi ir tuo pačiu metu – Ignalinos rajono savivaldybės tarybos nariu, pažeidžia Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 23 straipsnį, nustatantį, jog žurnalistai, vykdydami savo profesinę veiklą, neturi teisės prisiimti jokių kitų įsipareigojimų, išskyrus profesinius įsipareigojimus viešosios informacijos rengėjui ir skleidėjui ir, jog žurnalisto profesinė veikla nesuderinama su darbu valstybės ir vietos valdžios institucijose, dalyvavimu politinių partijų veikloje.

2019-11-26 sprendimas Nr. EKS-42/19

Jono Baltakio publikacijoje „Rajono taryboje 1:0 opozicijos naudai“ („Mūsų Ignalina“, 2019-07-02) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 3 straipsnis, nustatantis, jog, gerbdami žmogaus teisę gauti teisingą informaciją, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi skelbti tikslias, teisingas žinias bei įvairias nuomones, ir 20 straipsnis, nustatantis, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje.

2019-12-03 sprendimas Nr. EKS-43/19

Gintaro Šiupario publikacijoje „A.Veryga skuba pasinaudoti naujomis galiomis: pagalius į ratus kiša išlendančios istorijos“ („Lietuvos rytas“, 2019-07-02) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 20 straipsnis, nustatantis, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje, ir 32 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai neturi skelbti nepagrįstų, nepatikrintų, faktais neparemtų kaltinimų.

2019-12-17 sprendimas Nr. EKS-44/19

Mariaus Aleksiūno publikacijoje „Valdininkų išgertuvės vos nesibaigė tragedija“ („Radviliškio kraštas“, 2019-06-13; radviliskiokrastas.lt, 2019-06-17) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 6 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi kritiškai vertinti savo informacijos šaltinius, atidžiai ir rūpestingai tikrinti faktus, remtis ne mažiau kaip dviem šaltiniais, o nesant galimybės patikrinti skelbiamos informacijos tikrumą ir šaltinius, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai gali skelbti šią informaciją tik tuo atveju, jei delsimas ją skelbti būtų žalingas visuomenei ir jei skelbiamoje informacijoje konkrečiai nurodoma, kad ji nėra patikrinta, ir 20 straipsnis, nustatantis, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje.

2019-12-17 sprendimas Nr. EKS-45/19

Portalo minfo.lt redakcija, skelbdama niekaip nepažymėtą ir nuo žurnalistinių kūrinių neatskirtą kandidato į Respublikos Prezidentus Mindaugo Puidoko politinę reklamą, pažeidė Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 26 straipsnį, nustatantį, jog visuomenės informavimo priemonėse turi būti aiškiai atskirta reklama (įskaitant ir politinę reklamą) nuo žurnalistinių kūrinių, ir 27 straipsnį, nustatantį, jog draudžiama reklamą pateikti nepažymėtą ir kaip nešališką informaciją ar kitaip ją slėpti.

Visuomenės informavimo įstatymo pataisos, kuriomis siekiama plėsti draudžiamos skelbti informacijos sąrašą, neturi prieštarauti šalies Konstitucijos garantuotai teisei laisvai reikšti įsitikinimus, gauti ir skleisti informaciją.

Sausio 2-ąją grupės Seimo narių įregistruotos Visuomenės informavimo įstatymo pataisos kelia pagrįstą žurnalistų, leidėjų, viešosios informacijos rengėjų ir skleidėjų nerimą, jog platesnis skelbtinos informacijos ribojimas atvers kelią piktnaudžiavimui, siekiant varžyti ar užgniaužti valstybės ir savivaldybių institucijų, politikų kritiką.

Visuomenės informavimo etikos komisijos gaunamų skundų dėl Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso pažeidimų nagrinėjimo praktika rodo daugėjant valstybės valdžios institucijų, savivaldybių administracijų, politikų ir kitų viešųjų asmenų skundų dėl žiniasklaidos kritinių publikacijų, kuriuose žurnalistams ir redakcijoms prikišama, jog kritika menkina pasitikėjimą institucijomis ir jų veikla, kuria neigiamą politikų įvaizdį. Kritikos netoleruojančios valdžios institucijos atsisako bendrauti su žurnalistais ar teikti jiems informaciją, įtraukia redakcijas į atsirašinėjimų ir nuolatinio skundimo maratonus.

Komisija pabrėžia, jog demokratijos stiprinimas sietinas su žurnalistų raiškos laisvės apsaugos priemonėmis. Norai stiprinti pasitikėjimą valstybe bei jos institucijomis neturi virsti žurnalistų persekiojimu ir kerštavimu redakcijoms už paviešintas valdymo klaidas, politikų ydas ar nederamą elgesį. Priešingu atveju visuomenės informavimo priemonių pareiga ginti demokratines vertybes taptų neįmanoma.

Visuomenės informavimui taikomų draudimų plėtimas privalo būti griežtai reglamentuojamas, o siūlomi įstatymo plėtiniai – aiškiai, nedviprasmiškai ir vienodai suprantami. Tokie Visuomenės informavimo įstatymo pakeitimai neturėtų būti priimami skubos tvarka, nepasitarus su viešosios informacijos rengėjais, žurnalistų organizacijomis, akademine bendruomene ir nesutarus dėl visiems priimtino varianto.

           Posėdyje dalyvavo Visuomenės informavimo etikos komisijos (toliau – Komisija) nariai: Viktoras Trofimišinas, Aistė Žilinskienė, Ramutė Šimukauskaitė, Vaiva Žukienė, Gražina Viktorija Petrošienė, Stasys Baublys, Ąžuolas Čekanavičius.

           Posėdžio pirmininkas – Komisijos pirmininkas Viktoras Trofimišinas, posėdžio sekretorius - Visuomenės informavimo etikos asociacijos direktorius Viktoras Popandopula.

SVARSTYTA:

1. Asociacijos „Čia tavo namai“ skundas dėl Valdo Kvedaro publikacijos „Daugiabučių namų bendrijose – nuostolingos pinklės“ (kauno.diena.lt, 2018-08-14).

NUSPRĘSTA: Valdo Kvedaro publikacijoje „Daugiabučių namų bendrijose – nuostolingos pinklės“ (kauno.diena.lt, 2018-08-14) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 20 straipsnis, nustatantis, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje.

SVARSTYTA:

2. Anykščių rajono savivaldybės administracijos skundas dėl Roberto Aleksiejūno publikacijos „Atsisakė 2 milijonų paramos vaikų lopšeliui – darželiui sutvarkyti“ („Anykšta“, 2018-09-29).

NUSPRĘSTA: visuomenės informavimo etikos nuostatos Roberto Aleksiejūno publikacijoje „Atsisakė 2 milijonų paramos vaikų lopšeliui – darželiui sutvarkyti“ („Anykšta“, 2018-09-29) pažeistos nebuvo.

SVARSTYTA:

3. R.A. skundas dėl Astos Volkovaitės publikacijos „Raseinių rajono keliai: vieniems – stambus kąsnis, kitiems – trupiniai“ („Alio, Raseiniai“, 2018-08-30).

NUSPRĘSTA: visuomenės informavimo etikos nuostatos Astos Volkovaitės publikacijoje „Raseinių rajono keliai: vieniems – stambus kąsnis, kitiems – trupiniai“ („Alio, Raseiniai“, 2018-08-30) pažeistos nebuvo.

SVARSTYTA:

4. Lietuvos kriminalinės policijos biuro prašymas įvertinti:

- Lauryno Ragelskio publikaciją „Šakalienės gauja pradeda kontrataką prieš tėvus: jeigu teismai ims grąžinti vaikus – žlugs visas vaikų prekybos biznis“ (ldiena.lt, 2018-11-09);

- publikaciją „Šakaliene, tavo įstatymas dėl vaikų atėmimo – tai gerai apgalvotas, savanaudiškas, finansiniu pagrindu paremtas, vaikų ir jų tėvelių genocidas!!!“ (ldiena.lt, 2018-11-12);

- publikaciją „Dėmesio tėvams, Šakalienės gauja grobia vaikus – vaikų darželiuose“ (ldiena.lt, 2018-11-01).

NUSPRĘSTA:

1) Lauryno Ragelskio publikacijoje „Šakalienės gauja pradeda kontrataką prieš tėvus: jeigu teismai ims grąžinti vaikus – žlugs visas vaikų prekybos biznis“ (ldiena.lt, 2018-11-09) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 3 straipsnis, nustatantis, jog, gerbdami žmogaus teisę gauti teisingą informaciją, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi skelbti tikslias, teisingas žinias bei įvairias nuomones, o perteikdami įvairias nuomones, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai negali skleisti nuomonių, kurios pažeistų teisę ir etiką, nuomonės turi būti reiškiamos etiškai, 8 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi įsitikinti, kad skelbiamos antraštės, anonsinė medžiaga, nuotraukos, grafika, garso ar vaizdo įrašai ir citatos neiškreipia kūrinio ir neklaidina informacijos vartotojo, ir 32 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai neturi skelbti nepagrįstų, nepatikrintų, faktais neparemtų kaltinimų;

2) publikacijoje „Šakaliene, tavo įstatymas dėl vaikų atėmimo – tai gerai apgalvotas, savanaudiškas, finansiniu pagrindu paremtas, vaikų ir jų tėvelių genocidas!!!“ (ldiena.lt, 2018-11-12) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 15 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai neturi skelbti informacijos, kuri tiesiogiai ar netiesiogiai skatina daryti nusikaltimus, pažeisti viešąją tvarką, mėgdžioti agresyvų elgesį, ir 32 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai neturi skelbti nepagrįstų, nepatikrintų, faktais neparemtų kaltinimų;

3) publikacijoje „Dėmesio tėvams, Šakalienės gauja grobia vaikus – vaikų darželiuose“ (ldiena.lt, 2018-11-01) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 32 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai neturi skelbti nepagrįstų, nepatikrintų, faktais neparemtų kaltinimų, ir 49 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai neturi skelbti dirbtinai deformuotų garso ir vaizdo montažų, nuotraukų, parašų po nuotraukomis, iškraipančių mintis ar faktus, ši nuostata netaikoma skelbiant karikatūras, šaržus ar humoristinius siužetus.

SVARSTYTA:

5. VšĮ CPO LT skundas dėl Ernesto Naprio publikacijos „Lietuvoje rinkti kompiuteriai valstybei nereikalingi – reikalauja lietų logotipų ir gražių dėžučių“ (15min.lt, 2018-04-19).

NUSPRĘSTA: visuomenės informavimo etikos nuostatos Ernesto Naprio publikacijoje „Lietuvoje rinkti kompiuteriai valstybei nereikalingi – reikalauja lietų logotipų ir gražių dėžučių“ (15min.lt, 2018-04-19) pažeistos nebuvo.

SVARSTYTA:

6. R.P. skundas dėl programos „Greiti pietūs“ („Žinių radijas“, 2018-09-20).

NUSPRĘSTA: visuomenės informavimo etikos nuostatos programoje „Greiti pietūs“ („Žinių radijas“, 2018-09-20) pažeistos nebuvo.

SVARSTYTA:

7. L.B. skundas dėl:

- Ramintos Blažytės publikacijos „Sulaikyta Lina Basovienė: svetimais vardais grynindavo tūkstančius“ (lrytas.lt, 2018-08-09);

- publikacijos „Palangoje sulaikyta sukčiavimu ir vagystėmis įtariama grožio salono savininkė Lina Basovienė“ (15min.lt, 2018-08-09);

- publikacijos „Dėl vagysčių ir sukčiavimo policija sulaikė žinomą vizažistę Liną Basovienę“ (delfi.lt, 2018-08-09);

- publikacijos „Artima V.Siegel draugė ir verslo partnerė L.Basovienė įkliuvo dėl tapatybės ir pinigų vagysčių“ (alfa.lt, 2018-08-09);

- publikacijos „Policija sulaikė verslininkę Liną Basovienę: kaltina vagystėmis“ (tv3.lt, 2018-08-09).

NUSPRĘSTA: visuomenės informavimo etikos nuostatos ginčo publikacijose pažeistos nebuvo.

SVARSTYTA:

8. Kiti klausimai.

- Dėl VRK 2018-12-13 prašymo Nr. 2-1229(2.10V).

NUSPRĘSTA: išreikšti nuomonę, jog programa „Gimę tą pačią dieną“ („LRT televizija“, 2018-11-29) paslėpta politine reklama nelaikytina.

- Dėl R.K. skundo.

NUSPRĘSTA: persiųsti šį skundą išnagrinėti pagal kompetenciją ŽEIT dėl galimo dezinformacijos skleidimo.

           Posėdyje dalyvavo Visuomenės informavimo etikos komisijos (toliau – Komisija) nariai: Viktoras Trofimišinas, Aistė Žilinskienė, Ramutė Šimukauskaitė, Vaiva Žukienė, Gražina Viktorija Petrošienė, Stasys Baublys, Ąžuolas Čekanavičius.

           Posėdžio pirmininkas – Komisijos pirmininkas Viktoras Trofimišinas, posėdžio sekretorius - Visuomenės informavimo etikos asociacijos direktorius Viktoras Popandopula.

SVARSTYTA:

1. Raseinių krašto ateities sąjūdžio „Rasai“ skundas dėl:

- Mariaus Aleksiūno publikacijos „R.Zubiela „kultūrina“ savo elektoratą“ („Alio, Raseiniai“, 2018-04-12);

- Mariaus Aleksiūno publikacijos „Demokratija pagal R.Zubielą“ („Alio, Raseiniai“, 2018-05-03).

NUSPRĘSTA:

1) Mariaus Aleksiūno publikacijoje „R.Zubiela „kultūrina“ savo elektoratą“ („Alio, Raseiniai“, 2018-04-12) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 20 straipsnis, nustatantis, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje;

2) Mariaus Aleksiūno publikacijoje „Demokratija pagal R.Zubielą“ („Alio, Raseiniai“, 2018-05-03) visuomenės informavimo etikos nuostatos pažeistos nebuvo.

SVARSTYTA:

2. V.J. skundas dėl Mariaus Aleksiūno publikacijos „Pasipelnymo sistemos architektas traukiasi iš politikos?“ („Alio, Raseiniai“, 2018-07-12).

NUSPRĘSTA: Mariaus Aleksiūno publikacijoje „Pasipelnymo sistemos architektas traukiasi iš politikos?“ („Alio, Raseiniai“, 2018-07-12) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 8 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi įsitikinti, kad skelbiamos antraštės, anonsinė medžiaga, nuotraukos, grafika, garso ar vaizdo įrašai ir citatos neiškreipia kūrinio ir neklaidina informacijos vartotojo.

SVARSTYTA:

3. S.G. skundas dėl žurnalisto Mariaus Aleksiūno veiksmų.

NUSPRĘSTA: visuomenės informavimo etikos nuostatų žurnalistas M.Aleksiūnas nepažeidė.

SVARSTYTA:

4. UAB „SB dantų klinika“ skundas dėl Karolinos Stažytės publikacijos „Šešiamečio tėvas pakraupęs: Kauno odontologas ne ištraukė pieninį dantį, o jį nulaužė“ (15min.lt, 2018-08-08).

NUSPRĘSTA: Karolinos Stažytės publikacijoje „Šešiamečio tėvas pakraupęs: Kauno odontologas ne ištraukė pieninį dantį, o jį nulaužė“ (15min.lt, 2018-08-08) visuomenės informavimo etikos nuostatos pažeistos nebuvo.

SVARSTYTA:

5. S.S. skundas dėl Sauliaus Chadasevičiaus publikacijos „VSD vadas R.Pocius apie „persekiojamą“ pareigūną: „Niekina pavaldinius, destabilizuoja tarnybą“ (15min.lt, 2018-08-09).

NUSPRĘSTA: Sauliaus Chadasevičiaus publikacijoje „VSD vadas R.Pocius apie „persekiojamą“ pareigūną: „Niekina pavaldinius, destabilizuoja tarnybą“ (15min.lt, 2018-08-09) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 3 straipsnis, nustatantis, jog, gerbdami žmogaus teisę gauti teisingą informaciją, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi skelbti tikslias, teisingas žinias bei įvairias nuomones.

SVARSTYTA:

6. UAB Koncerno „MG Baltic“ skundas dėl Jurgos Tvaskienės publikacijos „Rosatom“ įtakos tinklas Lietuvoje: kas prisidėjo pradanginant atominius milijonus“ (lrt.lt, 2018-09-13).

NUSPRĘSTA: Jurgos Tvaskienės publikacijoje „Rosatom“ įtakos tinklas Lietuvoje: kas prisidėjo pradanginant atominius milijonus“ (lrt.lt, 2018-09-13) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 20 straipsnis, nustatantis, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje.

SVARSTYTA:

7. Lietuvos radijo ir televizijos komisijos prašymas įvertinti programą „Vaidas ir Klajumas“ („ZIP FM“, 2018-07-26).

NUSPRĘSTA:

1) programoje „Vaidas ir Klajumas“ („ZIP FM“, 2018-07-26) visuomenės informavimo etikos nuostatos pažeistos nebuvo;

2) kreiptis individualiu kreipimusi į radijo programos „ZIP FM“ redakciją ir atkreipti jos dėmesį, jog humoras neturėtų būti įžeidus ir, jog net ir humoro laidose privalu paisyti kalbos kultūros.

SVARSTYTA:

8. Kiti klausimai.

- Dėl VšĮ „Nacionalinis kraujo centras“ kreipimosi.

NUSPRĘSTA: informuoti pareiškėją, jog jeigu jis pageidauja, kad jo skundžiamos publikacijos būtų įvertintos visuomenės informavimo etikos požiūriu, turėtų pateikti konkretų skundą.

- Dėl G.G. pranešimo apie galimai netinkamą publikacijos portale delfi.lt turinio ir reklamos derinį.

NUSPRĘSTA: persiųsti pranešimą portalo redakcijai ir pasiūlyti atkreipti dėmesį į skaitytojų pastebėjimus.

- Dėl VRK 2018-12-03 prašymo Nr. 2-1137(7.9).

NUSPRĘSTA:

1) išreikšti nuomonę, jog Roberto Kartavičiaus publikacija „Politikui svarbiausia – garbė kodeksas“ (muge.eu, 2018-11-06) laikytina paslėpta politine reklama;

2) išreikšti nuomonę, jog Vaidos Masilionytės publikacija „Kraštiečiams išdalino net šimtą pyragų“ (muge.eu, 2018-11-06) paslėpta politine reklama nelaikytina;

3) išreikšti nuomonę, jog publikacija „Kartu – vardan Kėdainių krašto žmonių“ („Kėdainių mugė“, 2018-11-06) laikytina paslėpta politine reklama;

4) bendra tvarka įvertinti Roberto Kartavičiaus publikaciją „Politikui svarbiausia – garbė kodeksas“ (muge.eu, 2018-11-06) ir publikaciją „Kartu – vardan Kėdainių krašto žmonių“ („Kėdainių mugė“, 2018-11-06) dėl galimo Visuomenės informavimo etikos kodekso 2, 26, 27 ir 29 str. pažeidimo.

- Dėl VRK 2018-11-29 prašymo Nr. 2-1126(210v).

NUSPRĘSTA:

1) išreikšti nuomonę, jog publikacija „A.Zuokas: „Pažangą stabdo kūrybiškumo stoka“ („Sostinė“, 2018-11-24) paslėpta politine reklama nelaikytina;

2) išreikšti nuomonę, jog publikacija „Savivalda šiandien: tikra ar menama?“ („Šventosios respublika“, 2018-11-06) paslėpta politine reklama nelaikytina;

3) išreikšti nuomonę, jog publikacija „D.Jurevičius: „Bendruomenė – ne vien mokesčių mokėtojai“ („Šventosios respublika“, 2018-11-06) paslėpta politine reklama nelaikytina.

           Posėdyje dalyvavo Visuomenės informavimo etikos komisijos (toliau – Komisija) nariai: Viktoras Trofimišinas, Aistė Žilinskienė, Ramutė Šimukauskaitė, Vaiva Žukienė, Gražina Viktorija Petrošienė, Stasys Baublys, Ąžuolas Čekanavičius.

           Posėdžio pirmininkas – Komisijos pirmininkas Viktoras Trofimišinas, posėdžio sekretorius - Visuomenės informavimo etikos asociacijos direktorius Viktoras Popandopula.

SVARSTYTA:

1. V.Z. skundas dėl Margaritos Vorobjovaitės publikacijos „Atsargiai, nepasirašinėkite ant tuščio lapo!“ (lzinios.lt, 2018-08-21).

NUSPRĘSTA: visuomenės informavimo etikos nuostatos Margaritos Vorobjovaitės publikacijoje „Atsargiai, nepasirašinėkite ant tuščio lapo!“ (lzinios.lt, 2018-08-21) pažeistos nebuvo.

SVARSTYTA:

2. Rokiškio rajono savivaldybės mero Antano Vagonio skundas dėl:

- Aldonos Minkevičienės publikacijos „Rajono „galvai“ perkaito smegeninė? Viešomis maudynėmis spjovė ir į moralę, ir į reikalavimus“ („Gimtasis Rokiškis“, 2018-09-04);

- Aldonos Minkevičienės publikacijos „Bet nesakysiu...“ („Gimtasis Rokiškis“, 2018-09-08).

NUSPRĘSTA:

1) Aldonos Minkevičienės publikacijoje „Rajono „galvai“ perkaito smegeninė? Viešomis maudynėmis spjovė ir į moralę, ir į reikalavimus“ („Gimtasis Rokiškis“, 2018-09-04) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 3 straipsnis, nustatantis, jog, gerbdami žmogaus teisę gauti teisingą informaciją, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi skelbti tikslias, teisingas žinias bei įvairias nuomones, o perteikdami įvairias nuomones, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai negali skleisti nuomonių, kurios pažeistų teisę ir etiką, nuomonės turi būti reiškiamos etiškai;

2) Aldonos Minkevičienės publikacijoje „Bet nesakysiu...“ („Gimtasis Rokiškis“, 2018-09-08) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 3 straipsnis, nustatantis, jog, gerbdami žmogaus teisę gauti teisingą informaciją, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi skelbti tikslias, teisingas žinias bei įvairias nuomones, o perteikdami įvairias nuomones, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai negali skleisti nuomonių, kurios pažeistų teisę ir etiką, nuomonės turi būti reiškiamos etiškai.

SVARSTYTA:

3. J.J. skundas dėl Irenos Pauliukevičienės publikacijos „Darbuotoja viešai pasisako dėl patiriamo psichologinio teroro darbe“ (svencioniukrastas.lt, 2018-08-04).

NUSPRĘSTA: Irenos Pauliukevičienės publikacijoje „Darbuotoja viešai pasisako dėl patiriamo psichologinio teroro darbe“ (svencioniukrastas.lt, 2018-08-04) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 20 straipsnis, nustatantis, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje.

SVARSTYTA:

4. R.O. skundas dėl programos „Panorama“ („LRT televizija“, 2018-08-11).

NUSPRĘSTA:

1) visuomenės informavimo etikos nuostatos programoje „Panorama“ („LRT televizija“, 2018-08-11) pažeistos nebuvo;

2) kreiptis individualiu kreipimusi į LRT ir atkreipti dėmesį, jog, nepaisant galimai ribotos reportažo trukmės ir konteksto, nemaža šio reportažo dalis buvo skirta paminklui, todėl paminklo autorių reikėjo nurodyti, juo labiau, pakalbinti renginyje dalyvavusius politikus reportažo laiko pakako.

SVARSTYTA:

5. Asociacijos „Čia tavo namai“ skundas dėl Valdo Kvedaro publikacijos „Daugiabučių namų bendrijose – nuostolingos pinklės“ (kauno.diena.lt, 2018-08-14).

NUSPRĘSTA: atidėti sprendimo dėl šio skundo priėmimą ir dar kartą pasiūlyti autoriui atvykti į Komisijos posėdį ir pateikti savo paaiškinimus.

SVARSTYTA:

6. V.S. ir D.B. skundas dėl Ramintos Blažytės publikacijos „Sulaikyta Viktorijos Siegel verslo partnerė: svetimais vardais grynindavo tūkstančius“ (lrytas.lt, 2018-08-09).

NUSPRĘSTA:

1) visuomenės informavimo etikos nuostatos Ramintos Blažytės publikacijoje „Sulaikyta Viktorijos Siegel verslo partnerė: svetimais vardais grynindavo tūkstančius“ (lrytas.lt, 2018-08-09) pažeistos nebuvo;

2) kreiptis individualiu kreipimusi į UAB „Lrytas“ ir atkreipti dėmesį, jog publikacija po jos paskelbimo buvo ženklai pataisyta. Komisija pritaria redakcijos sprendimui atsižvelgti į publikacijos herojų pageidavimus, tačiau atlikus publikacijos pataisymus, ypač tokius ženklius kaip šiuo konkrečiu atveju, tai būtina tinkamai pažymėti pačioje publikacijoje.

SVARSTYTA:

7. A.R. skundas dėl:

- programos „Prieš srovę“ („TV3“, 2018-05-16) ir šios programos anonso;

- publikacijos „Nufilmuotas žiaurus žinomo teisininko elgesys – metė daiktus per langą, auklėjo nepilnametę“ (tv3.lt, 2018-05-16).

NUSPRĘSTA: visuomenės informavimo etikos nuostatos ginčo publikacijose pažeistos nebuvo.

SVARSTYTA:

8. E.S. skundas dėl Kristinos Pocytės publikacijos „Sodroje“ guli šimtas milijonų, kurių dabartiniai pensininkai greičiausiai negaus“ (delfi.lt, 2018-08-23).

NUSPRĘSTA:

1) visuomenės informavimo etikos nuostatos Kristinos Pocytės publikacijoje „Sodroje“ guli šimtas milijonų, kurių dabartiniai pensininkai greičiausiai negaus“ (delfi.lt, 2018-08-23) pažeistos nebuvo;

2) kreiptis individualiu kreipimusi į UAB „Delfi“ ir atkreipti dėmesį, jog, nepaisant to, kad antraštės netikslumas ir nėra melagingas, dalį skaitytojų jis galėjo suklaidinti. Komisijos nuomone, redakcijai pritrūko geranoriškumo bendraujant su pareiškėja, be to, tikslinant publikacijos antraštę, privalu buvo tai pažymėti.

SVARSTYTA:

9. Kiti klausimai.

- Dėl Kriminalinės policijos biuro prašymo įvertinti publikacijas portale ldiena.lt.

NUSPRĘSTA: įtraukti šį klausimą 2018-12-19 posėdžio darbotvarkę ir pasiūlyti portalo redakcijai pateikti paaiškinimus dėl galimo Kodekso 3. 8, 15, 21 ir 49 str. pažeidimo ginčo publikacijose.

           Posėdyje dalyvavo Visuomenės informavimo etikos komisijos (toliau – Komisija) nariai: Aistė Žilinskienė, Ramutė Šimukauskaitė, Vaiva Žukienė, Gražina Viktorija Petrošienė, Stasys Baublys.

           Posėdžio pirmininkas – Komisijos pirmininko pavaduotoja Vaiva Žukienė, posėdžio sekretorius - Visuomenės informavimo etikos asociacijos direktorius Viktoras Popandopula.

SVARSTYTA:

1. Anykščių rajono savivaldybės administracijos skundas dėl Vidmanto Šmigelsko publikacijos „Anykščių pirminės sveikatos priežiūros centrui vadovaus ne gydytoja“ („Anykšta“, 2018-07-31).

NUSPRĘSTA: visuomenės informavimo etikos nuostatos Vidmanto Šmigelsko publikacijoje „Anykščių pirminės sveikatos priežiūros centrui vadovaus ne gydytoja“ („Anykšta“, 2018-07-31) pažeistos nebuvo.

SVARSTYTA:

2. UAB „Ūkininko patarėjas“ skundas dėl publikacijos „Po skundų „Ūkininko patarėjo“ redakcijoje apsilankė ir Valstybinės darbo inspekcijos pareigūnas“ (agroeta.lt, 2018-05-31).

NUSPRĘSTA: publikacijoje „Po skundų „Ūkininko patarėjo“ redakcijoje apsilankė ir Valstybinės darbo inspekcijos pareigūnas“ (agroeta.lt, 2018-05-31) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 20 straipsnis, nustatantis, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje.

SVARSTYTA:

3. K.T. skundas dėl:

- programos „24/7“ („Lietuvos rytas.tv“, 2018-07-01);

- Astos Martišiūtės publikacijos „Smulkaus ūkininko laukė akibrokštas: sužinojo, kad aria ne savo žemę“ (lrytas.lt, 2018-07-02);

- Astos Martišiūtės publikacijos „Vargšas artojas pasijuto apvogtas vidury dienos“ („Lietuvos rytas“, 2018-07-04).

NUSPRĘSTA:

1) visuomenės informavimo etikos nuostatos ginčo publikacijose pažeistos nebuvo;

2) kreiptis individualiu kreipimusi į UAB „Lietuvos ryto“ televizija, UAB „Lietuvos rytas“ ir UAB „Lrytas“ ir atkreipti jų dėmesį, jog nagrinėjant tokias rimtas ir viešąjį interesą turinčias problemas, būtina atidžiau tikrinti skelbiamą informaciją, juo labiau šiuo konkrečiu atveju ji galėjo būti patikrinta oficialiai (VRK arba partijoje), o Wikipedia nėra pats patikimiausias tokio pobūdžio informacijos šaltinis.

SVARSTYTA:

4. UAB „Marijampolės atliekų tvarkymo centras“ skundas dėl Dominyko Griežės publikacijų portale alfa.lt.

NUSPRĘSTA:

1) Dominyko Griežės publikacijoje „Milijoninės sankcijos – nė motais: Marijampolės atliekų tvarkytojai į sąvartyną vertė bet ką“ (alfa.lt, 2018-05-18) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 3 straipsnis, nustatantis, jog, gerbdami žmogaus teisę gauti teisingą informaciją, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi skelbti tikslias, teisingas žinias bei įvairias nuomones, 20 straipsnis, nustatantis, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje, ir 34 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai neturi priminti apie anksčiau pareikštus ir nepasitvirtinusius įtarimus padarius nusikalstamą veiką, nebent būtų viešas interesas tokią informaciją paskelbti;

2) Dominyko Griežės publikacijoje „Suvalkijos atliekų tvarkytojų veiksmai gali smogti visai Lietuvai“ (alfa.lt, 2018-05-22) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 6 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi kritiškai vertinti savo informacijos šaltinius, atidžiai ir rūpestingai tikrinti faktus, remtis ne mažiau kaip dviem šaltiniais, o nesant galimybės patikrinti skelbiamos informacijos tikrumą ir šaltinius, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai gali skelbti šią informaciją tik tuo atveju, jei delsimas ją skelbti būtų žalingas visuomenei ir jei skelbiamoje informacijoje konkrečiai nurodoma, kad ji nėra patikrinta, ir 20 straipsnis, nustatantis, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje;

3) Dominyko Griežės publikacijoje „Betvarkė Marijampolės krašte: šiukšlių gamyklą perėmusi bendrovė atvirai meluoja, prievaizdai melo nemato“ (alfa.lt, 2018-06-20) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 20 straipsnis, nustatantis, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje;

4) Dominyko Griežės publikacijoje „Kaip gudrauja valdininkai: „antrinėmis žaliavomis“ pavertė neperdirbamą plastiką ir gumą“ (alfa.lt, 2018-08-01) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 20 straipsnis, nustatantis, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje.

SVARSTYTA:

5. UAB „Danielita“ skundas dėl publikacijų laikraštyje „Širvis“ ir portale krastonaujienos.lt

NUSPRĘSTA: visuomenės informavimo etikos nuostatos ginčo publikacijose pažeistos nebuvo.

SVARSTYTA:

6. G.Š. skundas dėl publikacijos „Sirijos diktatoriaus žmonai diagnozuotas krūties vėžys“ (delfi.lt, 2018-08-08).

NUSPRĘSTA: visuomenės informavimo etikos nuostatos publikacijoje „Sirijos diktatoriaus žmonai diagnozuotas krūties vėžys“ (delfi.lt, 2018-08-08) pažeistos nebuvo.

SVARSTYTA:

7. UAB „Diena Media News“ skundas dėl Ingridos Žirlienės publikacijos „Buvusio V.Romanovo bendražygio veiklą lydi skandalai Klaipėdoje ir Panevėžyje“ (alfa.lt, 2018-08-02).

NUSPRĘSTA: Ingridos Žirlienės publikacijoje „Buvusio V.Romanovo bendražygio veiklą lydi skandalai Klaipėdoje ir Panevėžyje“ (alfa.lt, 2018-08-02) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 6 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi kritiškai vertinti savo informacijos šaltinius, atidžiai ir rūpestingai tikrinti faktus, remtis ne mažiau kaip dviem šaltiniais, o nesant galimybės patikrinti skelbiamos informacijos tikrumą ir šaltinius, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai gali skelbti šią informaciją tik tuo atveju, jei delsimas ją skelbti būtų žalingas visuomenei ir jei skelbiamoje informacijoje konkrečiai nurodoma, kad ji nėra patikrinta.

SVARSTYTA:

8. Kiti klausimai.

- Dėl G.B. skundo.

NUSPRĘSTA: atsisakyti šį skundą nagrinėti.

           Posėdyje dalyvavo Visuomenės informavimo etikos komisijos (toliau – Komisija) nariai: Aistė Žilinskienė, Ramutė Šimukauskaitė, Vaiva Žukienė, Viktoras Trofimišinas, Ąžuolas Čekanavičius, Gražina Viktorija Petrošienė, Stasys Baublys.

           Posėdžio pirmininkas – Komisijos pirmininkas Viktoras Trofimišinas, posėdžio sekretorius - Visuomenės informavimo etikos asociacijos direktorius Viktoras Popandopula.

SVARSTYTA:

1. Raseinių krašto ateities sąjūdžio „Rasai“ skundas dėl:

- Mariaus Aleksiūno publikacijos „R.Zubiela „kultūrina“ savo elektoratą“ („Alio, Raseiniai“, 2018-04-12);

- Mariaus Aleksiūno publikacijos „Demokratija pagal R.Zubielą“ („Alio, Raseiniai“, 2018-05-03).

NUSPRĘSTA: skundo svarstymą atidėti kitam posėdžiui ir pasiūlyti skundžiamų publikacijų autoriui atvykti į posėdį ir pateikti Komisijai paaiškinimus žodžiu.

SVARSTYTA:

2. Alytaus m. savivaldybės administracijos skundas dėl programos „Demaskuoti“ („Dzūkijos TV“), programos „Pozicija“ („Dzūkijos TV“) ir žurnalistės Lauros Radzevičiūtės skelbiamos informacijos socialiniuose tinkluose „Facebook“ ir „YouTube“.

NUSPRĘSTA:

1) programoje „Demaskuoti“ („Dzūkijos TV“, 2017-09-28) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 29 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai, rengiantys informaciją apie įmones ir organizacijas, skelbiamoje informacijoje privalo atskleisti savo ryšius su jomis ir aplinkybes, kurių nutylėjimas gali sumažinti teikiamos informacijos objektyvumą;

2) programoje „Demaskuoti“ („Dzūkijos TV“, 2017-10-12) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 3 straipsnis, nustatantis, jog, gerbdami žmogaus teisę gauti teisingą informaciją, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi skelbti tikslias, teisingas žinias bei įvairias nuomones, ir, jog perteikdami įvairias nuomones, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai negali skleisti nuomonių, kurios pažeistų teisę ir etiką, nuomonės turi būti reiškiamos etiškai;

3) renkant informaciją vaizdo įrašui „ASRC vadukų nuotykiai arba "NESUGAUNAMIEJI" (1 dalis)“ („YouTube“, 2018-01-27), buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 7 straipsnis, nustatantis, jog informacija turi būti renkama ir skelbiama tik etiškais ir teisėtais būdais.

SVARSTYTA:

3. A.B. skundas dėl publikacijos „Nuo kada pilietiškumas – simpatizavimas konkrečiai partijai?“ („Širvintų kraštas“, sirvinta.net, 2018-07-20).

NUSPRĘSTA: visuomenės informavimo etikos nuostatos publikacijoje „Nuo kada pilietiškumas – simpatizavimas konkrečiai partijai?“ („Širvintų kraštas“, sirvinta.net, 2018-07-20) pažeistos nebuvo.

SVARSTYTA:

4. Lietuvos žmogaus teisių koordinavimo centro skundas dėl Rimvydo Valatkos publikacijos „Rimvydas Valatka. Širinskiada: su kuo kariauja Karbauskis?“ (delfi.lt, 2018-07-01).

NUSPRĘSTA:

1) visuomenės informavimo etikos nuostatos Rimvydo Valatkos publikacijoje „Rimvydas Valatka. Širinskiada: su kuo kariauja Karbauskis?“ (delfi.lt, 2018-07-01) pažeistos nebuvo;

2) kreiptis individualiu kreipimusi į portalo delfi.lt redakciją ir R.Valatką ir atkreipti jų dėmesį, jog kritikuojamos turėtų būti idėjos (politinės programos) ir (ar) galimai netinkami tam tikrų asmenų veiksmai, o ne jų išvaizda. Reiškiant mintis reikia įvertinti, jog tokia retorika gali būti užgauli daliai skaitytojų ir nepasitarnauja socialinei santarvei.

SVARSTYTA:

5. UAB „Ekonominės konsultacijos ir tyrimai“ skundas dėl Simono Kroydono publikacijos „Utenoje šiuo metu formuojamas naujas nusikalstamas susivienijimas. Šiandien jo dalyviai skaniai pavalgė, pagėrė už jūsų visų pinigus, išsimiegos geriausiuose Utenos viešbučiuose, o rytoj balius tęsis“ (ldiena.lt, 2018-06-07) ir Simono Kroydono įrašų socialiniame tinkle „Facebook“.

NUSPRĘSTA: Simono Kroydono publikacijoje „Utenoje šiuo metu formuojamas naujas nusikalstamas susivienijimas. Šiandien jo dalyviai skaniai pavalgė, pagėrė už jūsų visų pinigus, išsimiegos geriausiuose Utenos viešbučiuose, o rytoj balius tęsis“ (ldiena.lt, 2018-06-07) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 8 straipsnis, nustatantis, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi įsitikinti, kad skelbiamos antraštės, anonsinė medžiaga, nuotraukos, grafika, garso ar vaizdo įrašai ir citatos neiškreipia kūrinio ir neklaidina informacijos vartotojo.

SVARSTYTA:

6. V.V. skundas dėl publikacijų laikraštyje „Laisvas laikraštis Lietuvai“, portale laisvaslaikrastis.lt ir žurnalisto Aurimo Drižiaus įrašų socialiniame tinkle „Facebook“.

NUSPRĘSTA:

1) publikacijoje „Kaip „Metų prokuroras“ Z.Tuliševskij pridengia nusikaltimus, net ir nužudymus?“ („Laisvas Laikraštis Lietuvai“, 2018-04-21) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 20 straipsnis, nustatantis, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje;

2) Aurimo Drižiaus publikacijoje „Generalinė prokuratūra – mafijos grupuotė“ („Laisvas Laikraštis Lietuvai“, 2018-06-16) buvo pažeistas Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 20 straipsnis, nustatantis, jog neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją, o jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje.

SVARSTYTA:

7. V.M. skundas dėl:

- Eduardo Eigirdo publikacijos „Įtakingiausi Lietuvos oligarchai ir juos stiprinančios galios“ („Valstybė“, 2018-06-01);

- publikacijos „Lietuvoje gali įsitvirtinti okupacinio patriotizmo forma“ („Valstybė“, 2018-07-01);

- publikacijos „Svarbu nesusipainioti: turime įveikti ne D.Mockų, o V.Putiną“ („Valstybė“, 2018-06-01);

- Eduardo Eigirdo publikacijos „Artėjančiuose Lietuvos Prezidento rinkimuose demokratams bus „kaput“?“ („Valstybė“, 2017-11-01).

NUSPRĘSTA:

1) visuomenės informavimo etikos nuostatos ginčo publikacijose pažeistos nebuvo;

2) kreiptis individualiu kreipimusi į žurnalo „Valstybė“ redakciją ir atkreipti jos dėmesį, jog redakcija neturėtų piktnaudžiauti viešosios informarcijos rengėjo statusu komentuodama savo pačios parlaimėtas teismuose bylas, tokiu būdu demonstruodama jiems nepagarbą, taip pat turėtų vengti nepagrįstos kritikos kolegų, veikiančių toje pačioje konkurencinėje aplinkoje, atžvilgiu.

SVARSTYTA:

8. Kiti klausimai.

- Dėl 2018-11-09 Seime organizuotos apskrito stalo diskusijos „Žiniasklaidos savireguliavimo sistema: iššūkiai ir aktualijos“.

NUSPRĘSTA: laikyti šią diskusiją Komisijos posėdžiu.

- Dėl A.R. prašymo pakartotinai išnagrinėti jo skundą dėl žurnalistės Sandros Vilimaitės komentarų socialiniame tinkle „Facebook“.

NUSPRĘSTA: prašymo netenkinti.

- Dėl A.R. skundo.

NUSPRĘSTA: nagrinėti šį skundą eilės tvarka.

- Dėl V.K. skundo.

NUSPRĘSTA: persiųsti šį skundą nagrinėti Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybai.

Visuomenės informavimo etikos komisija, išnagrinėjusi suinteresuoto asmens skundą dėl laikraštyje „Naujas rytas“ paskelbtos publikacijos („Jei apie tave kalba, - vadinasi, dar esi gyvas...“, 2018-02-02), konstatuoja, kad daugėja atvejų, kai konkuruojančios žiniasklaidos priemonės, varžydamosi dėl auditorijos dėmesio, pereina į atvirus asmeniškumų konfliktą.

Jeigu apie konkurentą ir (ar) jo darbuotojus yra žinoma faktų, svarbių viešajam interesui, jie turi būti skelbiami, kartu suteikiant kritikuojamajam asmeniui galimybę dėl jų pasiaiškinti, atsakyti į neigiamą kritiką. Deja, dažniau žarstomasi kaltinimais, kurie grindžiami ne faktais, o nuomonėmis, stokojančiomis korektiškumo.

Visuomenės informavimo etikos kodekse pabrėžiama, jog žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai neturi naudoti visuomenės informavimo priemonių savo privatiems reikalams spręsti bei asmeninėms sąskaitoms suvesti.

Į asmeninių sąskaitų suvedinėjimą panirę žurnalistai ir redakcijos nutolsta nuo savo misijos. Skaitytojai paverčiami asmeninių konfliktų įkaitais, o tai mažina visuomenės pasitikėjimą žiniasklaida.

          Posėdyje dalyvavo Visuomenės informavimo etikos komisijos (toliau – Komisija) nariai: Aistė Žilinskienė, Ramutė Šimukauskaitė, Vaiva Žukienė, Viktoras Trofimišinas, Ąžuolas Čekanavičius, Gražina Viktorija Petrošienė.

           Posėdžio pirmininkas – Komisijos pirmininkas Viktoras Trofimišinas, posėdžio sekretorius - Visuomenės informavimo etikos asociacijos direktorius Viktoras Popandopula.

SVARSTYTA:

1. M.A. skundas dėl publikacijos „Spaudos konferencijoje – prašymai neklaidinti gyventojų“ („Naujas rytas“ priedas „Savivaldybės žinios“, 2018-04-13).

NUSPRĘSTA:

1) visuomenės informavimo etikos nuostatos publikacijoje „Spaudos konferencijoje – prašymai neklaidinti gyventojų“ („Naujas rytas“ priedas „Savivaldybės žinios“, 2018-04-13) pažeistos nebuvo;

2) kreiptis individualiu kreipimusi į Raseinių r. savivaldybės administraciją ir atkreipti jos dėmesį, jog ji neturėtų naudoti savo leidinio vienpusei, ypač žurnalistų, kritikai, kad tai netaptų jų persekiojimu už valdžios kritiką, ir, jog ginčai turėtų vykti dėl ginčytino klausimo esmės, o ne dėl šį klausimą nušviečiančio žurnalisto darbo.

SVARSTYTA:

2. A.V. skundas dėl publikacijos „Alio Raseinių“ rašinys – klaidinantis“ („Naujas rytas“ priedas „Savivaldybės žinios“, 2018-04-13).

NUSPRĘSTA: visuomenės informavimo etikos nuostatos publikacijoje „Alio Raseinių“ rašinys – klaidinantis“ („Naujas rytas“ priedas „Savivaldybės žinios“, 2018-04-13) pažeistos nebuvo.

SVARSTYTA:

3. P.S. skundas dėl Stanislavos Tijūnaitienės publikacijos „Jei apie tave kalba, - vadinasi, dar esi gyvas...“ („Naujas rytas“, 2018-02-02).

NUSPRĘSTA:

1) visuomenės informavimo etikos nuostatos Stanislavos Tijūnaitienės publikacijoje „Jei apie tave kalba, - vadinasi, dar esi gyvas...“ („Naujas rytas“, 2018-02-02) pažeistos nebuvo;

2) kreiptis viešu kreipimusi į laikraščio „Naujas rytas“ redakciją ir atkreipti jos dėmesį, jog visuomenės informavimo priemonėse neturėtų būti suvedinėjamos sąskaitos, kadangi tokia praktika mažina visuomenės pasitikėjimą žiniasklaida. Jeigu apie konkuruojantį leidinį ir (ar) jo darbuotojus yra žinomi neigiami faktai, jie turėtų būti paskelbiami, tačiau kritikuojamajam taip pat turėtų būti suteikiama galimybė dėl jų pasiaiškinti, atsakyti į neigiamą kritiką.

SVARSTYTA:

4. Dėl Audronės Kaminskienės galimai daromo Etikos kodekso 23 str. pažeidimo.

NUSPRĘSTA: Audronė Kaminskienė, būdama laikraščio „Tremtinys“ žurnaliste ir tuo pačiu metu Lietuvos Respublikos Seimo nario Andriaus Kupčinsko padėjėja – sekretore, pažeidžia Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 23 straipsnį, nustatantį, jog žurnalistai, vykdydami savo profesinę veiklą, neturi teisės prisiimti jokių kitų įsipareigojimų, išskyrus profesinius įsipareigojimus viešosios informacijos rengėjui ir skleidėjui ir, jog žurnalisto profesinė veikla nesuderinama su darbu valstybės ir vietos valdžios institucijose, dalyvavimu politinių partijų veikloje.

SVARSTYTA:

5. N.R. prašymas įvertinti Dmitrijaus Ikonikovo veiksmus dėl galimo Etikos kodekso 23 str. pažeidimo.

NUSPRĘSTA: Dmitrij Ikonikov, būdamas laikraščio „Sugardas“ redaktoriumi (žurnalistu) ir tuo pačiu metu Visagino savivaldybės tarybos nariu pažeidė Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso 23 straipsnį, nustatantį, jog žurnalistai, vykdydami savo profesinę veiklą, neturi teisės prisiimti jokių kitų įsipareigojimų, išskyrus profesinius įsipareigojimus viešosios informacijos rengėjui ir skleidėjui ir, jog žurnalisto profesinė veikla nesuderinama su darbu valstybės ir vietos valdžios institucijose, dalyvavimu politinių partijų veikloje.

SVARSTYTA:

6. J.M.S. skundas dėl publikacijos „Mamos atviros: aplinkinių požiūris jas verčia išgyventi kaltę“ (lrytas.lt, 2018-07-08).

NUSPRĘSTA:

1) visuomenės informavimo etikos nuostatos publikacijoje „Mamos atviros: aplinkinių požiūris jas verčia išgyventi kaltę“ (lrytas.lt, 2018-07-08) pažeistos nebuvo;

2) kreiptis individualiu kreipimusi į portalo lrytas.lt redakciją ir atkreipti jos dėmesį, jog, patikslinus portale paskelbtą informaciją, tikslinga pažymėti ne vien informacijos tikslinimo (papildymo) faktą, bet ir tai, kuri informacija buvo tikslinama.

SVARSTYTA:

7. D.R. skundas dėl žurnalisto Andriaus Užkalnio veiklos.

NUSPRĘSTA: atsižvelgiant į tai, jog Andrius Užkalnis netinkamą savo elgesį pripažino, nuoširdžiai dėl jo gailisi ir dėjo visas pastangas, kad skundžiamas įvykis būtų viešai nušviestas kaip netinkamo ir nesektino elgesio pavyzdys, šiuo konkrečiu atveju visuomenės informavimo etikos pažeidimo nepripažinti.

SVARSTYTA:

8. Kiti klausimai.

- Dėl UAB „Ekonominės konsultacijos ir tyrimai“ skundo.

NUSPRĘSTA: nagrinėti šį skundą eilės tvarka.

- Dėl 2018-11-09 Seime įvyksiančios apskrito stalo diskusijos „Žiniasklaidos savireguliavimo sistema: iššūkiai ir aktualijos“.

NUSPRĘSTA: pritarti siūlomai diskusijos darbotvarkei ir sumokėti pranešimų autoriams analogiškai, kaip buvo sumokėta už pranešimus 2018-03-06 konferencijai.

Žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi įsitikinti, kad skelbiamos antraštės, anonsinė medžiaga, nuotraukos, grafika neiškreipia kūrinio ir neklaidina informacijos vartotojo. Ši nuostata galioja skelbiant ir asociatyvias iliustracijas.

Visuomenės informavimo etikos komisija, išnagrinėjusi suinteresuoto asmens skundus dėl portale „delfi.lt“ panaudotų autorinių piešinių, kuriais buvo iliustruotos Vilniaus Lukiškių aikštės tvarkymo darbus kritikuojančios publikacijos, konstatavo, kad redakcijos pasirinkimas šiuo atveju buvo netinkamas. Portalo kritinės publikacijos buvo susijusios su jau įvykusiais viešaisiais pirkimais, o iliustruotos vieno iš Lukiškių aikštės memorialo konkurso dalyvių piešiniais.

Asociatyvios iliustracijos neatspindi realių aprašomų aplinkybių, o tik kuria papildomą tekstinę prasmę. Šiuo atveju kritinių publikacijų iliustravimui panaudoti autoriniai piešiniai kūrė ne papildomą prasmę, o visiškai naują neigiamą kontekstą, kuris skaitytojų galėtų būti siejamas su būsimu Lukiškių aikštės memorialo projektu.

Portalo „delfi.lt“ redakcija, reaguodama į Komisijos kreipimąsi, antrąkart savo iniciatyva pašalino ginčo iliustracijas, todėl Komisija nevertino jų kaip visuomenės informavimo etikos pažeidimo.

Skelbdama šį viešą kreipimąsi, Visuomenės informavimo etikos komisija atkreipia dėmesį, jog asociatyvios iliustracijos, kaip ir bet kurios visuomenės informavimo priemonėse skelbiamos nuotraukos, neturi iškreipti kūrinio ir klaidinti skaitytojo. Visais atvejais iliustracijos turi būti parenkamos atsakingai, nepažeidžiant suinteresuotų asmenų teisių ir teisėtų interesų.